(no subject)

У  КАМЕЛЬКА ПРИ СВЕЧАХ С ЧАШЕЧКОЙ КОФЕ

В поисках утерянной мечты

Совершенно неправильные мысли в свете костра

Суть христианства
   Крест
   Пойдешь направо, пойдешь налево   
   И тогда приходит Он
   А продолжение - в истории 
   Но я... - чего ради?
   Но Он - чего ради?
   В поисках утерянной мечты

Белый пароход
   Белый пароход 1
   Белый пароход 2
   Белый пароход 3  
   Белый пароход 4
   Белый пароход 5


СОТВОРЕЦ ТВОРЦА

Едите ли, пьете ли...

Запад, Восток, Тейяр де Шарден и другие

Феномен развития современной науки. Попытка осмысления

Место науки в планах Творца

Восьмой день Творения

Странные и удивительные тексты Писания

Размышление о размышлении


COGITO ERGO SUM

Сон Разума в поисках Истины

Осторожно, призрак!!!

Осторожно, призрак 2

Еще о сознании - Кто, Где, Когда?

И еще раз о сознании - подведем итоги или почему устарел дуализм

А без веры – как мне дальше жить?

Барбур, Полкинхорн и Пикок не согласны с Типлером

Кто мог предположить это!

Последние из могикан

Еще раз о трудной проблеме 1
Еще раз о трудной проблеме 2
Еще раз о трудной проблеме 3    


 РАЗДУМЬЯ ВОКРУГ ФИЛОСОФИИ

Философская ошибка с отдаленными последствиями

Срединный путь. Между Фомой и Оригеном.

Тут подошел Миша и спросил
      Тут подошел Миша и спросил 2
      Тут подошел Миша и спросил 3

Дело было вечером, делать было нечего
Дело было вечером, делать было нечего

Эсхатологическая конференция
      Эсхатология-2
      Эсхатология-2

Дэвид Харт. «Красота бесконечного». Плата за экс нихиле

Темы в продолжение
      Размышдения о брендах
       Как слово наше отзовется
       О Боже, какими мы были наивными


ФИЛОСОФСКИЕ МЕЛОЧИ

Большое Богословие Богослова с Большой Буквы

И мне не смешно

Три вопроса и один ответ

Экзамен по истории религий

Ох уж это филиокве


ИЗ СТАРЫХ ТЕМ В КУРАЙНИКЕ

Не знаю, не вериться...

О земле и небе, раньше и сейчас.

Свободна, свободна, свободна наконец!

Как я стала верующей

Мифы и реальность.

Чудеса в новогоднюю ночь

От боголюбия к бесофобии ???

Открытое письмо о.Андрею Кураеву

Введение в христианство для атеиста.
Введение в христианство для атеиста.2
Введение в христианство для атеиста.3

СКАЗКИ БАБУШКИ ОЛИ

ЧАЕПИТИЕ В ИНТЕРНЕТЕ


ИТОГИ

Когда в дне варенья появляется нуль, самое время подводить итоги.
Посмотрела я на то, что сделано за последние где-то 10 лет
И увидела, что… ну, я бы сказала, не плохо
Итак, подвожу итоги

Итог первый
Ты – еси
http://olgaw.livejournal.com/52110.html

Итог второй
Аз есмь
http://olgaw.livejournal.com/78604.html
http://olgaw.livejournal.com/78119.html
http://olgaw.livejournal.com/77641.html

Итог третий
А что сверх того – модели модели модели…
http://olgaw.livejournal.com/99592.html
http://olgaw.livejournal.com/100585.html
http://olgaw.livejournal.com/101900.html

Старый давно забытый текст

Collapse )
Года через три Иисус, предварительно спросив мое соглание перейти в православие, привел меня в церковь св. Катерины. Вопрос «как относиться к страданию» остался у меня до сих пор без ответа.

Богословие от лени. Теория

Этот текст – результат ряда последовательных ссылок.
Сначала
pavel_g_m дал ссылку на маленькую беседу д-ра Полонского за маленьким круглым столом, в которой рассказывалось о современном направлении в иудаизме в Израиле, которого пока нет ни в США, ни в Европе. Я стала искать работы д-ра Полонского, из которых можно было бы больше узнать об этом новом направлении и не нашла. Пожаловалась
nikital2014 , а он прислал мне ссылку на работу
«Израиль и человечество», http://www.machanaim.org/philosof/in_sherki.htm
которая в свою очередь содержала ссылку на лекции, кто и где их читал я не поняла, но первая лекция опять содержала ссылку на работу известного в иудаизме богослова и политического деятеля 19-20 вв. р. Кука. И вот я ее читаю.
Замечательная работа, согласна, подписываюсь под каждым словом. Кроме решения проблемы других религий, это пп.11,12. С этим согласиться не могу, в п.11 это вообще не решение. «Раз решение не получается, стало быть Бог не хочет его, а толерантными быть надо». Ну такое решения разве что для смеха. В п.12 обычное решение, «только моя религия истинная, остальные есть искажения в той или иной степени», но мы должны быть толерантны. Я быть может и согласилась с единственной истинностью христианства, но думаю р.Кук со мной бы не согласился. Думаю несогласны будут и верные всех других религий, то есть это тоже не решение, и почему мы должны при этом все быть толерантными непонятно вообще. Если я ясно вижу, что человек заблуждается по важнейшим вопросам, определяющим его жизнь, то моя толерантность есть поддержка его заблуждений. Разве этого хочет Бог?
Кроме этого возражения еще у меня есть маленькое замечание на счет последствий для веры теории Коперника и Дарвина. Все же думаю их влияние на веру было несоизмеримо. Конечно странно что Бог поместил свое самое любимое творение на задворки космоса, но все же
этим можно пренебречь. А вот что вместо образования в одном акте творения абсолютно совершенного человека мы имеем постепенный процесс развития мозга обезьяны до мозга человека, то тут уже под удар попадает основа христианского богословия – грехопадение.
Но кроме этого с остальным содержание работы р.Кука согласна полностью, подписываюсь под каждым словом. Только это – не богословие.
Это прекрасное изложение каким должно быть современное богословие, но не само богословие. И прочитав первую лекцию я стала искать продолжение, то есть само богословие, пока не поняла что самого богословия судя по всему нет.
Это никак не умаляет гениальность р.Кука, который более 100 лет назад смог увидеть то, что видно, и то далеко не всем только сейчас. И все же мне, живущей 100 лет спустя, нужны реальные богословские предложения, а не благие пожелания о необходимости дальше развивать богословие.
Р. Кук говорит – надо так развивать богословие, чтобы сохранить без изменений все что было сказано раньше. Прекрасное предложение, согласна полностью. Невозможно церкви сказать – мы 2000 лет заблуждались, а вот теперь познали истину, верьте нам, теперь все верно. Но как это реально реализовать?
Жаль, что понимая необходимость дальнейшего развития богословия, само это новое богословие р.Кук судя по всему не разработал. Хотя думаю в 19-20 вв. это было и невозможно. Однако у меня, живущей на 100 лет позже, в запасе есть упрощенный вариант, который я разработала и использую для себя, я называю его
Collapse )

Богословие от лени. Практика.

Но в православии, как и в подавляющем большинстве религий, кроме теории есть религиозная практика. От начала существования человека религиозного люди не только рассуждали о Высшем, они собирались вместе, обращались к Нему с просьбами, благодарили, приносили жертвы.
Collapse )

Богословие от лени. Обсуждение

Collapse )
Мне нравится «Богословие от лени», оно позволило мне получить ответы на все интересующие меня вопросы, кроме одного. Но самого для меня важного. А именно, будет ли предлагаемая мной замена Концепции 1 на Концепцию 1.1 в конечном итоге способствовать дальнейшему созиданию христианства или наоборот, его дальнейшему разрушению. Чтобы получить ответ на этот вопрос, я провела небольшой опрос среду людей, причастных к данной теме. И в результате убедилась, что люди или не понимают, о чем идет речь, или как и я не знают ответа на мой главный вопрос. И пока я и сама его не знаю, я прекращаю обсуждение этой темы, во всяком случае пока ответ не станет для меня очевидным.

Прошло 50 лет, и что?

«Достатньо сказати, що «сакральне» є елементом структури свідомості, а не стадією її історії. Наповнений сенсом світ (а людина не може жити в «хаосі») є результатом діалектичного процесу, який можна назвати маніфестацією сакрального. Людське життя наповнюється сенсом через імітацію парадигмальних моделей, що їх відкрили людям надприродні істоти. Імітація надлюдських моделей становить одну із головних характеристик «релігійного» життя, а точніше – її структурну характеристику, яка є однаковою у різних культурах чи епохах. … На найбільш архаїчному рівні культури саме життя людини є релігійним актом… Іншими словами, бути – радше стати – людиною означає бути «релігійним».

Ми не збираємося займатися методологією науки про релігію. Ця проблема є надто складною, щоб розкрити її на декількох сторінках. Але вважаємо доречним повторити, що homo religious уособлює «цілісну людину», отже наука про релігію повинна стати цілісною дисципліною в тому значенні, що вона має використовувати, об»єднувати та виражати результати, отримані різними методами дослідження релігійного феномену.»
(Мірча Еліаде. Пошуки. Історія та смисл в релігії)
Со времени написания этого текста прошло более 50 лет. Получили ли в религиоведении дальнейшее развитие эти два вопроса, поднятые Элиаде - понимание человека как человека религиозного и переход религиоведения от описательного уровня к созданию научной теории религии? От себя добавлю – хотелось бы видеть науку о религии не только исходя из имплицитного понимания, что всякая религия создается человеком, а допущении, что возможен и иной второй участник этого процесса, пока обратное не доказано