olgaw (olgaw) wrote,
olgaw
olgaw

Category:

Пост аббатовские размышления

Не знаю, как для отца Феогноста (abbatus_mozdok), а для меня наше длительное обсуждение догматики (к сожалению ссылки дать не могу, переписка проходила по многим темам) имела очень важные следствия. Очистив каждый ответ от обычной шелухи ругательств и причитаний о моей тяжелой будущей судьбе, я получала в итоге набор цитат из Писания, касающиеся важнейших вопросов. Не то, чтобы я не знала их раньше, разумеется знала. Но одно дело знать о существование текстов, а другое – получать эти тексты от оппонента в качестве подтверждения его взглядов. Тексты требовали ответа, и никакие не относящиеся к делу посторонние рассуждения самих вопросов не снимали. Тексты явно требовали объяснения.
Ситуация напоминала ту, которая имела место в диалоге «наука и религия». Когда очевидные несоответствия буквально понимаемых текстов Писания и реальности пытались разрешить путем интерпретации каждого конкретного текста. Однако далее стало понятно, что вопрос следует решать в общем – Писание не есть учебник по физике и другим естественным наукам. Оно просто о другом
Но здесь вопросы касались догматического богословия, сказать, что оно «о другом» не представлялось возможным. И все же по мере наших бесед у меня все более складывалось впечатления, что я повторяю ту же ошибку. Не интерпретацией каждого текста надо решать возникшие проблемы, их надо решать в общем. Решение должно заключаться не в ином понимание каждого конкретного догмата, а в изменении самого отношения к вопросу, что есть догмат.
Собственно ответ у меня был раннее, общий ответ, который я сначала имела для себя, для внутреннего так сказать пользования. Ответ, который позволял мне, оставаясь честной перед собой и не оставляя мозги в притворе по Бультману, не оставлять христианство. Этот ответ я послала в интернет, когда мне стала понятной возможность его богословского обоснования
http://olgaw.livejournal.com/99592.html
Логическим следствием этого ответа явилось
http://olgaw.livejournal.com/100585.html
Что далее и вызвало возмущение отца Феогноста, подтвержденное большим количеством цитат из Писания. И цитаты эти относились не только к описанию непознаваемого и следовательно в человеческих понятиях неописуемого, но и к взаимодействиям. И с этим надо было что-то делать
Размышляя над этой ситуацией, я одновременно читала книгу современного православного богослова, и в этой книге среди прочего интересного было написано
«Символизм как видение мог служить как дополнение к религиозной доктрине, что было особенно важно в период доктринальных перемен, когда старое понимание религии уже утратило убедительность, а новое еще не было найдено»
(прот. Михаил Аксенов. «Созерцание Троицы Святой», с.106).
Цитата, подтверждающая, что мы живем в период доктринальных перемен, что есть тексты Писания, старое понимание которых уже недопустимо, а нового еще нет. О чем я неоднократно и писала о. Феогносту. Символисты тоже в общем пытались решить эту же проблему, но их решение допускают далеко не все тексты.
И тогда пришла мысль – а что, если…
Если догматика не есть истинное описание непознаваемого, а описание истинного взаимодействия
То есть задача догматики – не описать неописуемое, а дать возможность человеку вступить с правильное взаимодействие с Богом
То по мере дальнейшего изменения Божественной реальности, а она изменяется очевидным образом
Должно меняться и взаимодействие
В зависимости от того, какие задачи ставит перед человеком Бог в данный момент места и времени
И тогда объясняется абсолютно все
Итак, Откровение аналогично геному человека, оно содержит все для человека необходимое
Но в данный момент места и времени, как и в геноме, работает лишь часть Откровения, лишь часть Откровения актуальна, и ставит человека в правильную позицию по отношению к Богу по конкретным вопросам
Остальное же существует потенциально – в виде текстов, но церковью не актуализируется. Церковь эти тексты как бы или еще не замечает, или уже перестает замечать, хотя официально их и не опровергает. И Писание может быть верно понимаемо лишь в церкви не только потому, что только церковь верно понимает Писание, но и потому, что церковь есть инструмент этой актуализации.
Я благодарна отцу Феогносту, беседы с которым дали мне возможность прийти к этому заключению Конечно я понимаю, что это не совсем то, чего хотел о.Феогност, вернее, совсем не то. Но тут уж, как говориться – человек предполагает, а Бог …
Subscribe

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 2. ***Песни*** и «мысли» *** хата моя стоїть нагорі десь високо під небом люди внизу ходять сумні але мені до них не треба…

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 1. Карантин зимой в САДУ Все началось с вопроса… точнее еще раньше. Когда бабушка Оля, которая тога еще была не бабушка, а просто…

  • Богословие для верующих и неверующих

    Богословие для верующих и неверующих В карантине на балконе на четвертом этаже среди уходящих вверх ветвей деревьев который я называю САД получила…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments