olgaw (olgaw) wrote,
olgaw
olgaw

Чаепитие в Интернете. Тема 10

Разные религии. Христианство

Обсуждение темы на форуме Кураева http://www.cirota.ru


Ответ на Юрий Осколок православный христианин
Tема: #35949


***И в чём же она выражается?
Христианство - парадоксальная религия, в том что такая религия состоялась и продолжает быть и несмотря на ее парадоксальность, она оказывается единственной, которая может далее быть - это совершенно сверхъестественно

***= Атеист может работать для Бога, но неосознанно, как животное, считая что работает для себя, семьи, народа, человечества. =
***Вы считаете, что Богу не вполне угоден данные поступки?
Это не уровень работы человека, человечество работает не на том уровне, для которого оно предназначено. Это уровень животного, вот для животного - в самый раз, а для человека не годится

***= Ходить в церковь и не меняться при этом – пустая трата времени, зачем же тогда туда ходить? =
***А не ходить и меняться?
Смотря в каком направлении, то бишь в какой религии
Если в христианстве - невозможно, речь идет об глубинных изменениях того, что записано в настоящее время на уровне безусловных рефлексов. И более того, задействовано как стимул развития человеческого общества. Совершенно невозможно
Христианство - парадоксальная религия, ее заповедей нельзя выполнить, по ее заповедям невозможно жить. Но это - единственная религия, которая не ведет в тупик, единственная, по которой только и возможно далее жить. Разрешить это противоречие человек не может, только Бог. От человека же нужно желание и согласие, я бы даже сказала - горячее желание и полное согласие, поэтому невозможно вне церкви, только в церкви, причем далеко не в каждой церкви, а там, где действительно работает Бог

Ответ на Пеплов Дмитрий Викторович сомневающийся
Тема: #34555


***Но чтобы взаимоотношения, основанные на любви могли состояться, человек должен быть сам изменен, и в этом я вижу суть христианства.
***А я как раз пытаюсь исследовать эту суть - почему вообще человек таким, что его надо менять? И если за этим стоит сам Бог, то картина сильно меняется.
А мне честно говоря глубоко все равно, почему я есть такая, какая я есть
Мне важно совершенно другое –
1. хочу ли я измениться? И мой ответ – хочу
2. хочет ли этого Бог? В христианстве Его ответ – хочет
3. есть ли способ изменения – в христианстве этот способ есть. Он дорого обошелся Богу, но он есть
В настоящее время человечество находится на неподобающем ему животном уровне. Оно не работает осознанно, оно работает как животное, на основе инстинктов. Как побудительный стимул развития задействована конкуренция
Это не уровень человека, человечество явно не для него создано и задачи, которые человечеству предстоит решать – явно не могут быть решены на этом уровне
Какая мне разница, почему я ни к чему непригодная дрянь? Я не хочу быть этой дрянью и есть способ ею не быть – вот и все

Ответ на Жмакин Владимир Викторович сомневающийся
Тема: #38303


***Наверное, этого раньше не было (закона Божьего и пр.), и не было раньше христиан, и модели христианской? Но все вылилось именно в настоящее. Вы хотите вернуться а прошлое (и все остальное вернуть)? Не получится.

Извините, ерунда. Что есть 2000 лет? Это ерундовый срок, и за этот ерундовый срок христианство дало невероятные плоды, если сравнить с вытесненным им язычеством. Сравнить 18, 19 век и начало эры? А то, что было далее, в 20 – это не плоды христианства, это плоды кризиса христианства и замещения его атеизмом у верхушки коммунистов и как раз эзотерикой у верхушки нацистов. Христианство еще и не началось, оно только начинается, это религия будущего. Христианин – это та высшая сущность, та самая высшая раса, в которую хотят самопревратиться эзотерики, только самопревратиться в нее без Бога нельзя, в нее Бог превращает. И суть этой сущности не в том, что она «выше» всех, а в том, что она «ниже» всех, но, соединившись с Богом, становится Его подобием. Того Самого Бога, Который есть в реальности абсолютно реально и Его нельзя убрать из реальности, рассыплется реальность, ничего не получится, если из реальности убрать ее Творца
Поэтому я не возвращаюсь в прошлое, я хочу преодолеть последствия кризиса христианства, связанного с быстрым развитием науки, в первую очередь механики, в странах христианского региона.

***И все? Какие еще есть перспективы, чем Вы собираетесь заниматься в раю (на что будете переводить бесконечное время)?

Но я же уже сто раз Вам написала, я же уже 4 года именно об этом на форуме пишу. Я собираюсь быть сотворцом Бога, который есть Творец. Бог – Творец, я – Его сотворец, в составе человечества, разумеется, ибо один человек ничего не сделает, но человечество быть сотворцом не только способно, оно призвано Богом к этому (Бытие 1:26), что тут еще непонятного?
Вы думаете, мне надоест? Быть с Богом и участвовать в Творчестве Его? Не надоест, уверяю Вас, и дел хватит, на всю оставшуюся вечность, и время мне не придется «переводить»

***Какой, вообще, в этом смысл и для Вас и для Вашего «Бога»? Чем положение до творения (без войн, крови, насилия) было хуже, чем после творения (с адом в придачу к уже перечисленному)?

Вы спрашиваете, какой смысл для Бога в Его творчестве? Но наверно есть для Него смысл, иначе Он бы не творил. Вы спрашиваете, какой смысл в творчестве для меня? Так ведь я «по образу и подобию» Творца, то есть я творец, то есть сотворец Творца. И отличие между христианином и эзотериком в том, что эзотерик, тоже творец, хочет стать Творцом, а вот это не получится, вакансия увы, уже занята. Разве лишь что Творец выделит эзотерику некую часть на задворках мироздания, для его саморазвлечения, ну это вопросы Творца, не мне судить.

***Вы бы хотели оказаться на месте Бога понимая к чему приведет такое творение (взять это все на свою совесть)?

Ого!
Нет, я бы не хотела оказаться на месте Бога!
Но тем более моя любовь к Нему, мое благоговением перед Ним, моя трепетно восторженная благодарность Ему, что Он пошел на все это по сути ради меня тоже, и тем более мое желание быть Его помощником в деле Его, и тем более я никогда не вернусь в эзотерику, вот по этому пункту в первую очередь. Извините, Владимир Викторович, но Ваша «новая» СРКОМ – для меня давно пройденный этап.
А вот Вам возможно надо перейти в христианство, для человека, написавшего эту фразу, эзотерика мне кажется не совсем подходящая модель, уровень явно не тот.

***Если Бог Субъект, то он обладает вполне определенными субъективными (присущими только ему, отличающему его от других) характеристиками. Какими конкретно?
Странно слышать от человека, создавшего систему, в основе которой понятие сущности (субъекта). Вы хотите знать личностные характеристики Бога? Он есть Любовь Творящая.

С целью выхода из создавшегося цейтнота буду стараться отвечать, группируя и далее по тематике
Устарело ли христианство
Нет, наоборот, я считаю, что в настоящее время это единственная религия, способная обеспечить выполнение человечеством его предназначения - быть сотворцом Творца мироздания.
В настоящее время я не вижу серьезных конкурентов христианству кроме эзотерики, но ее догматы входят в противоречие с исполнением человечеством его предназначения. Остальные религии вряд ли можно считать конкурентами вообще, ибо массового перехода из христианства в остальные религии, за исключением эзотерики, по догматическим соображениям не происходит.
Кризис христианства 19-20 вв. связан не со сменой религиозной парадигмы, а с изменением устаревших интерпретаций в связи с достижениями в развитии научного познания.
В частности устарело утверждение о том, что Библия содержит Откровение Бога о строении и функционировании материи. И Вам не удастся навязать христианам устаревшие интерпретации, открывающие дорогу для распространения в человечестве всевозможных СРКОМ, это теперь уже не получится, поезд давно ушел, и не надейтесь. Ваша стратегия уничтожения христианства увы, уже неработоспособна. А потому читайте книги издания ББИ, дабы не тратить попусту время на устаревшие стратегии.

Ответ на Жмакин Владимир Викторович сомневающийся
Тема: #28035


***Что можно (нового) практически предложить человеку в сложившейся ситуации (когда «старое» не работает)?
Христианство, которое работает.
Это высший уровень работы, выше – пока еще не придумали
Надо только в нем работать, ничего более не нужно

***Наоборот, из всего съедобного выбрать только самое лучшее, гармонирующее друг с другом в одном блюде, максимально соответствующем требованию настоящего момента.
Каждая серьезная религия – это взаимосвязанная система, подчиненная одной цели, в которой нельзя ничего произвольно забирать и добавлять без нарушения ее целостности, внутренних связей и главное – смысла. По отношению к Богу смысл индуизма – раствориться в Боге, эзотерики – стать Богом, христианства – включиться в единую жизнь с Богом, атеизма – жить без Бога. По отношению к творению, смысл индуизма – выйти из творения, эзотерики – творить по своему усмотрению, христианства – быть сотворцом Бога, атеизма – обеспечить максимум удовольствия. О каком отборе лучшего идет речь и главное – по какому критерию?

Ответ на Евгений Галахов сомневающийся
Тема: #28035


***Вот и я говорю, что ни при чем. Я просто перечислил ряд позитивных,на мой взгляд, изменений в жизни людей за последние 400 лет, как связанных с НТП, так и других.
С христианством связано то, что мы пережили атомную бомбу. Если только мы ее действительно пережили. Это конечно нельзя доказать, но это мое мнение. А сказал об этом один умный мой знакомый – если бы не пришел Христос, мы бы атомную бомбу не пережили. Это его слова.
1500 лет шло выдавливание зверя в человеке, и успехи были таковы, что мы смогли даже на остатках христианства пережить бомбу. Но за последние 300 лет кризиса мы стали быстро терять все, что приобрели

Ответ на ЛЕМЕШКО Андрей Викторович православный христианин
тема 40844


Здравствуйте, Андрей Викторович
С удивлением обнаружила, что кажется мы вроде как слегка поменялись местами. И теперь Вы будете выступать в роли прогрессивного христианина, а я в роли ретрограда.
Все же немножко в роли ретрограда хочу сказать.
Возможно я и ошибаюсь, я это также могу допустить, но мне кажется, Вы сейчас повторяете ту, опять же на мой взгляд ошибку, которую делают англикане. Те самые очень любимые и уважаемые мною англикане, которых печатает также очень уважаемый мною ББИ. Они, англикане, на мой взгляд совершенно правы в том, что делают. Они развивают далее религиозное познание, а говоря точнее развивают понимание ряда положений христианства в соответствии с реалиями времени. И тут они совершенны правы, ибо остановившееся в своем развитии познание хоть научное, хоть религиозное становится мертвым знанием. Но в этой своей деятельности они иногда увлекаются настолько, что перегибают палку и в попытке уложить мистические доктрины в современный секуляризированный менталитет уже не развивают, а фактически уничтожают христианство как религию. И читая их предложения, иногда просто диву даешься, почему их напечатал богословский институт, а не некое рудиментарное общество все еще воинствующих атеистов. Вот этого как мне кажется делать никак не стоит.
Есть познание научное, есть познание религиозное. Христианство есть религия, то есть познание по сути логикой непознаваемого. Стараться причесать Бога и Его дела таким образом, чтобы они уложились в нашу логику, а тем более в нашу ментальность мне кажется смысла нет. Бог уложиться, но это уже не будет Бог, это будет наша упрощенная очень логичная модель, но совершенно реальному Богу неадекватная. И христианство превратиться в логичную красивую теорию, этакий раздел философии, но оно перестанет быть религией, то есть моделью взаимодействия живого реального человечества с Живым Реальным Богом.
Надо не Бога менять, надо в корне менять подход к религиозному познанию, к попыткам человека уложить его в ложе человеческой логики.
Религиозный кризис, последствия которого мы сейчас наблюдаем, был связан не с тем, что у человечества вдруг с бухты барахты поменялся менталитет и то, во что оно вчера еще свято верило, стало казаться ему неправдоподобным. Кризис вызвала совершенно другая причина - результаты научных исследований пришли в противоречие с пониманием некоторых положений христианства. Вот это и надо ликвидировать - между научным и религиозным познанием противоречий быть не должно. Это надо ликвидировать, но не более того.
Теперь конкретно по вопросу. Конечно для менталитета европейца, воспитанного на теории эволюции, Ваша модель кажется предподчительнее. Но доктрина грехопадения - это не некое понимание в неких христианских кругах, как Вы написали. Это один из столпов христианства как религии, во всех трех конфессиях, один из первых текстов Библии, и его отмена - это уже не развитие христианства, это разрушение христианства. Так что в этом случае, как мне кажется, нельзя идти на поводу менталитета европейца, менталитету придется потерпеть. Ничего страшного. Доктрина грехопадения вполне вписывается в менталитет миллиарда современных мусульман. Она вполне вписывается в менталитет граждан государства Израиль, а их уж отсталыми никак не назовешь. Так что и в менталитет христиан вполне впишется, ничего страшного. Разрушение основной мировой религии куда страшнее.
Теперь что касается наблюдения над реальностью. Так вот как раз это наблюдение, в отличие от менталитета, дает повод оказать предпочтение христианской модели. Если за человека брать кроманьонца, а насколько я знаю неандерталец уже как предок не котируется, это генетика показала, то все ученые согласны в том, что со времен кроманьонца мозг человека не изменился. Это значит, что воспитанный среди нас кроманьонец ничем бы от нас не отличался. Им уже тогда были известны и самые высокие порывы нашей души, и самые низменные тоже, и уже тогда их уровень интеллекта позволял решать уравнения матфизики. То есть человечество с момента возникновения является пред нами как бы сделанным наперед, с качествами нужными для будущего, оно никак не вписывается не то что в первобытную среду, оно и в нашу среду никак не вписывается, в нем явно заложено значительно более высокое, чем даже сейчас есть, и тоска по этому более высокому, и способность достичь этого более высокого, а о первобытном состоянии и говорить не приходится. В отличие от всего прочего сотворенного человек явно выпадает из среды, в которой находится, он явно уже сотворен предназначенным к гораздо более высокому, чем то, что есть. В этом смысле он уникален, ни про один другой биологический вид этого сказать нельзя, каждый из них изначально на своем месте, с теми качествами, которые на этом месте и нужны. А человеку уже априори даны иные качества. Это не только мое мнение, это и англикане отмечают, например Артур Пикок, "Богословие и наука".
Весь прогресс человечества, который мы пока наблюдаем в реальности, связан не с неким нашим совершенствованием, а с получением научных знаний, их освоением и их накоплением. А научные знания, как показывает опыт многих ученых, тоже не люди сами изобретают, они, эти знания, скорее всего нам отпускаются порциями, по мере нашей способности их усвоить, применить в деле и при этом не самоуничтожиться. И тогда причина такого положения может быть одна - не в несовершенстве человека как биологического существа, неспособного с самого начала усвоить эти знания и требующим некого доразвития его мозга в процессе эволюционного отбора, а в его несовершенстве именно как человека, обладающего свободой выбора и призванного быть царем в творении, сотворцом Бога, в порче его изначально человеческой природы, о чем по сути и говорит доктрина грехопадения. Проблема человечества не биологическая, а духовная, так что никакая эволюция тут помочь не могла. То, что должно было произойти легко и безболезненно - передача человеку нужных знаний (возможно как начало его дальнейшего обожения), что фактически уже и начало происходить (человек в раю дает имена животным), в результате разрыва человека с Богом происходит теперь медленно и на фоне массы ужастиков. Человек не эволюционировал от животного уровня, он изначально есть человек, но грехопадение привело его на животный уровень, и Бог работал над человечеством, и результатом работы явилась возможность передать человеку ту малую крупицу знаний, которая с одной стороны уже безвозвратно изменила всю нашу жизнь, а с другой поставила нас на грань катастрофы, которую все же пока мы смогли преодолеть. Так показывает реальность, то, что фактически есть.
Прошу прощения за запоздалый ответ - я Ваш текст давно распечатала, но пока дошла очередь прочесть...

Ответ на Платошин Игорь Иванович православный христианин
Тема: #45835


*** Ну, да был период развитияхристианства, подобно дереву растущему, оно молодое сначало, потом вырасло стло взрослым деревом. Какие -то движение были совршены, а когда уже выросло, что изменять то?

Игорь Иванович. В мироздании нет просто так стоящих деревьев, и ничего прочего просто так стоящего. Любой организм перестав расти начинает стареть.

***Церковь не стареет хотя и не изменяется.

Когда то протестанты сделали одну очень серьезную ошибку. Они сказали - Слово Божье не стареет и не изменяется. И стало быть кроме Слова Божьего не нужно ничего.
Перекрыв тем самым работу Духа Святого в Церкви. Сейчас в Европе и Америке мы наблюдаем последствия.
Перекрытие Предания в любой момент времени, хоть в 1 веке, хоть в 21 - та же ошибка, это есть перекрытие работы Духа Святого в Церкви

***Предание остаётся как было Церковь имеет огромный опыт и ещё больше опыта будет иметь. Это нормально. Задача Церкви сквозь призму существующей культуры донести благую весть о спасении и этим Церковь и занимается. Учение не изменно символ веры сформировался к четвёртому веку. утверждён Церковью и теперь он неизменен. И также многое другое. То что сформировалось уже не изменно. Какой смысл менять, то что даровал Бог, есть смысл поменять молитву "Отче наш" или молитву святому Духу или Христу и тому подобное? Это имеется в виду. А вы про что?

А кто говорит о том, что надо менять то, что даровал Бог?
Кто говорит об изменении Символа веры или молитв?
Или догмата о Святой Троице, или искупительной Жертве Христа?
Разумеется ничего из дарованного Богом менять не надо.
Менять надо лишь устаревшие человеческие понимания, а также получать новые понимания, в связи с новыми обстоятельствами реальности.
Неужели Вы серьезно считаете, что Святому Духу уже нечему учить Церковь? что все вопросы решены раз навсегда и никаких новых не возникает и не возникнет?
Да первый вопрос, который сейчас должен быть осмыслен Церковью - это отношение науки и религии как двух ветвей познания человеком реальности. Произошел феномен планетарного, а скорее даже космического масштаба, нет на планете ни одного человека, которого не затронули бы его последствия, как может быть все это не осмыслено Церковью?
А сколько еще других таких вопросов уже теперь есть? А сколько еще будет?
Фиксировать понимания начала эры по вопросам, которые тогда вообще не стояли и не могли быть осмыслены - это перекрыть работу Духа Святого. А церковь, где не продолжается вероучительная работа Духа Святого - это уже не Церковь.

Ответ на Старжинская Анна Александровна
православный христианин
Тема: #46923


*** Неужели смех - грех?

Вот читаю Вашу тему и смеюсь.
А разве это хорошо – смеяться над чужой бедой?
В общем и смех и грех.
С уважением и сочувствием, Ольга

Ответ на Питанов В. Ю. равославный христианин
Тема: #47254


*** В чем уникальность христианства?

Каждая религия уникальна своей целью и способом ее достижения.
Уникальная цель христианства есть предназначение человечества – ОБОЖИТЬСЯ самому и ОБОЖИТЬ ТВОРЕНИЕ. По второй части этой цели, о которой к сожалению любят забывать христиане, оно отличается от всех неаврамистических религий.
Уникальный способ достижения цели есть – через вхождение Бога в жизнь человечества, по этому способу христианство отличается от остальных аврамистических религий, здесь Вы правы, отличие – в Иисусе Христе, через Которого достигается религиозная цель.

Ответ на Павел Радимов невоцерковленный верующий
Тема: #51803


***И потом, Вы ответили не на мой вопрос. Я спрашивал о перечне обязательных действий. Любовь - это чувство, а не действие. Согласны? Значит, на вопрос мой Вы не ответили. Попробую дождаться конкретного ответа.

Бог, находящийся во внутритроичных отношениях жертвенной любви и творящий мироздание от преизбытка любви и любовью, включает далее в эти отношения человека. То есть человек, состоящее из людей, способных вступать в такие отношения с Богом и другими людьми, становится далее сотворцом Бога в
Его творчестве, проводником Его воли во все творение Его. А что конкретно надо будет делать – так это смотря по обстоятельствам
Что Бог скажет – то и надо будет делать

***Допустим. Но тогда придётся признать, что не были христианами ни Владимир, ни его бабушка, ни многочисленные "святые" князья, ни великое множество римских первосвященников, благославлявших и спонсировавших захватнические войны, ни великое множество "православных" иерархов, ни "православные" цари и императоры, ни военные, ни многие многие другие персонажи, которые себя называют христианами.
***Согласны? Думаю, что вряд ли.

Правильно думаете, вряд ли.
Зачем брать князей и такой сложный вопрос? Не благословляй войны они – другие войны благословят, лес – он и есть лес, а стая волков – она и есть стая волков, сам не нападешь – нападут на тебя. И просто достаточно сказать, что каждый христианин регулярно кается в грехах, и если рассуждать таким же образом – христиан нет вообще. Потому что не в согласии с христианством поступают время от времени абсолютно все, и более того – обязательность этого явления заложена в самой религии!
И все таки христиане есть, и когда религиозная планка поднята – народ медленно движется в ее сторону, и постепенно возрастает, очищается, один быстрее, другой медленнее, и каждый никогда не до конца, но медленно и постепенно стая волков преобразуется в общество людей, и соответственно медленно и постепенно меняется лес – в человеческое место жительства. Сложный и взаимосвязанный процесс подъема с низшего, животного уровня на высший, для которого предназначено человечество
Когда религиозная планка опущена – народ тоже постепенно движется в ее сторону, человечество все более становится подобным стае волков, а место человеческого общежития – лесу, и тоже процесс сложный, взаимосвязанный, но протекает значительно быстрее, процесс деградации и вырождения

***Тогда я не поленюсь - приведу Вам цитаты из летописных источников (публикуемых в православной литературе) о "подвигах" на почве рекета, грабежа и насилия Александра Невского, например. Или, если хотите, можем вспомнить с Вами события XVII века, после которых в течение многих лет, видимо, христиане, по Вашей концепции, вылавливали тех, кто не хотел осенять себя новым крестным знамением, и из любви сжигали. А может быть, христиане - те, кто пошёл на поводу у советской власти? Да, наверно, у них любви было больше всех.

Зачем цитаты из летописей? Андрей Кураев в своей лекции в Киеве замечательный пример привел. Патриарх Никон взял каких то трех чем то провинившихся дьячков, замуровал их посреди христианского храма в избушке – и уморил с голоду. Посреди христианского храма, заметьте. И о. Андрей сказал – мы не можем понять сейчас – как они могли творить такое.
А я сидела и думала – как здорово. Патриарх, полная церковь народа – все понимали, как они могли творить такое, ни у кого и сомнения не возникало вообще в том, что они нечто «такое» творят, уверены были, что все правильно. Виноват – получи, какие еще тут разговоры. А сейчас простой дьяк не понимает – и добрая половина зала вместе с ним, если не весь. Вот как поменялась стая, вот как поменялся лес - просто здорово.

***А может быть, христиане - те, кто пошёл на поводу у советской власти? Да, наверно, у них любви было больше всех.
*** Может, уже хватит плодить ложь и начать называть вещи своими именами?

Распинаемую русскую православную церковь только русская катакомбная церковь может обвинить в грехе сергеанства. Только она – и никто более. Ни греки, ни РПЦЗ - никто. О невоцерковленных последователях невоцерковленных распинателей – вообще речь не идет.
Если назвать вещи своими именами.

Ответ на Виталий Валентинович Босакевич атеист
Тема: #53699


******Бог сострадает, Он сострадает с каждым из нас, потому что иначе не может быть, раз Бог есть Любовь
***Меня удивляет, что можно мыслить Бога иначе.

И меня удивляет. Это самая красота в христианстве - сотворчество человека и Бога, и в соработе этой Бог не оставляет человека мучаться одного
Но каждый видать ищет в религии то, что ищет, кто сотворчество, кто вечный отдых неизвестно от чего
Кстати у англикан такой подход как я понимаю сейчас развивается – Бог, сострадающий Своему творению. И еще очень интересный подход – Бог творит творение динамически взаимодействуя с ним, то есть передача информации, оценка результата, корректировка плана, опять передача информации. Пикок «Богословие в век науки» если я чего не спутала. Англикане в этом смысле вообще молодцы – в очень интересных новых подходах, правда догматику классическую при этом они умудрились как то утерять, и на мой взгляд совершенно зря, уже выработанная классическая догматика новым подходам никак не мешает, совершенно наоборот

Ответ на Владимир Абдрашитов эзотерик
Тема: #52668


Я постараюсь объяснить свой взгляд на элементарном примере. Запускается космический корабль, по воле Божьей, тут у нас, как я понимаю, полный консенсус. Генеральный конструктор - Ваня. А Ваня питается булочками, которые печет булочник Петя, не будет булочек - и Вани не будет, с голоду помрет.
Позиция христианства - Ваня и Петя равно участвуют в запуске корабля, каждый тем способом, которым ему определил Бог. Ваня на планете один, а таких как Петя много - но совершенно не потому, что Ваня лучше Пети и более угоден Богу или больше постарался в жизни, чем Петя. А просто потому, что Богу для соработы нужен только один генеральный конструктор, так как конструктор - это по сути контактер, который получает информацию от Бога, осознает ее и передает ее другим людям, и Богу чтобы передать эту информацию - не нужно много контактеров, достаточно иметь одного, но к контакту способного. И если у Бога будет 6 млрд таких как Ваня - все равно корабль от этого раньше не полетит. А вот таких как Петя - Богу для соработы нужно много, потому что даже самый гениальный булочник не справится с выпеканием того количества булок, которое требуется, чтобы полетел корабль.
И вот из этого Ваня сделал совершенно неверный вывод, фактически недостаток своей профессии - то, что для сотворчества с Богом такие как он нужны лишь в небольшом количестве, он воспринял как достоинство, как факт его преимущества перед Петей в глазах Бога. А преимущество людей может быть только в одном - в способности любить, Бога мало волнуют способности Вани получать информацию - не будет Вани - появится другой контактер, и Бога мало волнуют способности Пети выпекать булочки, но Богу важно, как Ваня и Петя способны соработать друг с другом и с Ним Самим (это я не за Бога говорю, а излагаю как понимается Бог в той или иной религии). Потому что именно способность соработы определяется результатом их свободного выбора, а все остальные способности - и конструктора, и булочника, дает Он Сам, в том процентном соотношении, которое определяется текущим уровнем развития НТП. Поэтому христианство учит, что проблема человечества - не в древе познания законов природы, а в древе познания добра и зла.
Поэтому в христианстве Бог говорит - не переживайте, что Вам есть и что пить, ищите Царство Божье, а остальное - приложится.
Если Ваня и Петя научаться соработать друг с другом, а не самоуничтожаться в результате попыток Вани строить по своему пониманию Петю и ответной ненависти Пети к строящему его Ване - все остальное приложится.
А соработать научиться - просто необходимо, иначе хоть прилагай Бог все остальное, хоть не прилагай - а только аннигиляционный двигатель корабля взорвется, разнеся вместе с кораблем и Ваню, и Петю, и половину творения Божьего заодно. Это позиция, которая догматически может быть обеспечена христианством.
Позиция эзотерики - космический корабль запускает только Ваня, в силу его гениальных способностей. Задача человечества - всем отсталым Петям, способным разве только что булочки выпекать - превратиться в передовых Ваней, действительно соработающих с Богом путем запуска космических кораблей. Булочки то дело понятное - Богу не нужны, в отличие от космических кораблей - по видимому зачем то потребовавшихся. И пока ленивые не желающие совершенствоваться Пети совершенствоваться не желают - они есть балланс, тормозящий превращение человечества в действительно сотворящих с Богом Ваней, и религия, которая учит обратному - это просто костыли, которые придумал себе этот беспутный ленивый Петя для своего самооправдания и самооправдания лени своей - нежелания следовать воле Бога. Это позиция, которая догматически может быть обоснована в эзотерике, и которую отстаиваете Вы.
Какая же из них выполняется в реальности? Вы же любите смотреть на реальность - так вот посмотрим теперь на реальность. Что происходит в реальности?
Если Ваня реально может обойтись без Пети - значит верна позиция Ницше, Блаватской и Ваша, человечество есть всего лишь переходная ступень для возникновения на биологическом уровне сверхчеловека, который собственно и будет сотворцом Бога, и чем раньше оно удалит из своей среды непригодных к эволюции утрерменшей и выделит этого самого сверхчеловека - тем лучше
А если реально не может - тогда верна позиция Христа - человечество создано сотворцом Бога как единый организм, это мы общаться призваны как индивидуальности с Богом и друг другом, а соработать призваны в единстве, как единый организм, и никакие личные достижения одного перед другим в плане способностей Богом как достижения не засчитываются, они просто бессмысленны, как бессмысленно в организме человека превращать клетки печени в мозговые нейроны. Как достижение засчитывается лишь одно - возлюби Бога и ближнего своего, все, больше не нужно ничего, все остальное - приложится, Богом приложиться, не нами.
Subscribe

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 2. ***Песни*** и «мысли» *** хата моя стоїть нагорі десь високо під небом люди внизу ходять сумні але мені до них не треба…

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 1. Карантин зимой в САДУ Все началось с вопроса… точнее еще раньше. Когда бабушка Оля, которая тога еще была не бабушка, а просто…

  • Богословие для верующих и неверующих

    Богословие для верующих и неверующих В карантине на балконе на четвертом этаже среди уходящих вверх ветвей деревьев который я называю САД получила…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments