olgaw (olgaw) wrote,
olgaw
olgaw

Categories:

Чаепитие в Интернете. Тема 03

Субъект Информация Материя

Обсуждение темы на форуме Кураева http://www.cirota.ru



Ответ на Жмакин Владимир Викторович сомневающийся
Тема: #38303


С целью выхода из создавшегося цейтнота буду стараться отвечать, группируя и далее по тематике

Тленное и вечное. Модель реальности
В реальности есть
- нематериальные субъекты, способные сознавать и выбирать
- материальные объекты
- информация - все остальное

Субъекты есть
Объекты - это материальные процессы, они начинаются, протекают и заканчиваются. Материальные процессы устроены по принципу матрешек - одни процессы находятся в других процессах и образуют их. Материальный мир многоуровневый, и на каждом уровне мы имеем материальные процессы. Глобальный материальный процесс называется материальный космос

Информация - это некие правила, по которым могут быть запущены материальные процессы

Среди Субъектов есть Субъект, изначально творящий всю остальную реальность, включая время, пространство, материальный космос, остальных субъектов и информацию, и субъекты, со временем осознанно участвующие в творчестве Субъекта. Этот Субъект называется Бог, а субъекты называются люди.

Бог вечен, люди вечны
Космос как глобальный материальный процесс вечен.
Остальные конкретные процессы в нем протекают во времени, они не вечны
В отношении информации ничего сказать не могу
Вариант записи информации уничтожается с уничтожением носителя, но при этом он может быть сдублирован

Ответ на Жмакин Владимир Викторович сомневающийся
Тема: #28035


***Я отчетливо наблюдаю Ваше (фактически) разделенное между материализмом и идеализмом сознание, от подобного которому сам уже отошел, и излагаю свой подход. Если у Вас мои рассуждения вызывают смех, то и это, само по себе, не мало (полезно).
Ну я пока не вижу обоснованных причин отказываться от дуализма, а тем более от триализма. Восприятия реальности как тройственной – дух, информация, материя. Многие считают что это устарело, но никто еще не объяснил, почему устарело, как вообще может устареть то что наблюдается в реальности? Разве уже появились сознающие утюги? Или люди все потеряли сознание? Или алгоритмы деления его обрели?
Это разделение есть реальность, и не вижу никакой причины без особой надобности превращать тройственную реальность в некую болтушку из серии «сообразим на троих»

***Но ведь сущее же едино, имеет одну первооснову, один смысл существования?
Не кажется ли Вам Ваша позиция еще более «еретической», чем язычество, где есть хоть какое-то «общее управление» (Зевсом, Юпитером)?
Но я же не про первооснову говорю, а про наблюдаемую реальность. Первооснова всего - это Бог, Тот Самый, который в СРКОМ утерялся, но с того времени, как Он начал творить наблюдаемую ныне реальность, эта реальность давно уже дифференцировалась на субъекты, объекты и информацию, и каждая из этих трех главных ветвей реальности еще дифференцировалась на миллиарды всего разного. Я не в первооснове живу, а в творимой Им реальности, и в этой реальности у меня стоит стол, на нем магнитофон, а в магнитофоне звучит Лунная Соната, которую написал Бетховен, а не лежит передо мной некая Единая Глыба непонятно кого и чего, и в середине этой глыбы - я сама.

*** Ведь Вы искусственно разрываете сущее на материальный мир (с научными законами) и духовный (с управлением Богом), Вы действительно не видите целостного сущего?
Вижу, до сотворения мироздания. С того времени произошла дифференциация. А Богом управляема вся реальность, ибо законы взаимодействия материи создал Он. И кстати я совершенно не исключаю, что Он не только запустил материальный процесс, управляемый Им созданными законами, Он в этот процесс активно вмешивался, например на этапе сотворения человека, а возможно и постоянно, а далее просто будет активно управлять им через людей - тех людей, которые захотят с Ним быть и принимать участие в Его творчестве. Ведь я именно об этом речь и веду. Именно это и есть предназначение человечества по отношению к творению - быть царями, священниками и пророками в творении (это ответ в моей церкви на мой вопрос), через людей далее Бог будет продолжать Свое Творчество в материальном мире.

***Речь идет о трех указанных Вами «первоосновах» сущего – Боге, материи и информации.
У меня нет трех первооснов реальности, первооснова одна - Бог.
Бог есть Сущий, Он творит все остальное мироздание, которое дифференцировано на субъекты, материю и информацию. Сущий Один, Бог, из категории субъектов.
В христианстве первооснова реальности - Субъект, Бог.

Ответ на Алексей Ксендзюк безверующий
Тема: #28035


***А Вы считаете, что компьютер работает с информацией? Он работает с последовательностью электромагнитных сигналов. Вот когда Вы смотрите на монитор, вы СВОИМ СОЗНАНИЕМ расшифровываете их и получаете информацию.
Хорошо, я согласна, компьютер работает с последовательностями сигналов, я смотрю расшифровываю и получаю информацию. Но это не любые последовательности сигналов, это специфические последовательности, которые можно расшифровать как информацию, а это можно далеко не с любыми последовательностями сигналов. Вон американцы именно этим как я понимаю и заняты, из всех миллиардов идущих из космоса последовательностей сигналов пытаются (или уже в прошлом, пытались) извлечь хоть какую-то информацию. Пока что не извлекли. И эти компьютерные специфические последовательности не возникли на пустом месте сами по себе, в них превратились те тоже очень специфические последовательности, которые кодировали созданную мною, программистом информацию. Итак имеем цепочку: Сознание программиста –> информация –> специфические последовательности № 1 –> машинная обработка –> специфические последовательности № 2 –> сознание оператора –> информация. А в случае генетики имеем – специфические последовательности в молекулах ДНК –> сознание генетика –> информация, а извините, начало где? Кто породил информацию, которая кодирована специфическими последовательностями в молекулах ДНК? Сама собой образовалась по Дарвину? А можно в это на слова не верить? А почему в моем компьютере без меня ничего путного само собой не образуется, по Дарвину?
Вот я включу его и уеду на год в отпуск – а вернусь – посмотрю, что там без меня само собой по Дарвину образуется. Только боюсь, что останусь без компьютера, а на чем тогда Вам ответы писать?

Итак «Война и мир» Толстого в реальности не существует, правда когда-то была, но исчезла. Остались одни специфические последовательности. Правда время от времени «Война и мир» возникает, когда некто садится и расшифровывает эти последовательности, но такое случается все реже и реже. Потом опять надолго исчезает из реальности. Сложноватая модель как для моего тупого умишки. Не проще ли считать, что «Война и мир» существует с момента ее написания, как информационный объект, который человек может воспринять с помощью введения этой информации в его мозг через материальную цепочку: «Война и мир» -> книга –> специфические последовательности букв –> (свет, глаз, зрительный нерв) –> мозг -> специфические последовательности сигналов в мозгу –> сознание –> «Война и мир». Но какими моделями эту реальность взаимодействия представителей трех реальностей – книги, «Войны и мир» и читателя не описывай, реальность все равно реальностью остается. Можно и вашей моделью с дырками описывать, где «Война и мир» то исчезает, то вновь появляется, а что это меняет в наших рассуждениях о сознании?

***Вот-вот:) Получается, что компьютер должен не хуже человека ПОНЯТЬ "Войну и мир". В этом смысл "расшифровки кода" - ОСОЗНАТЬ чего "расшифровал".
Нет, смысл считывания информации – не осознать, а запустить процессы, которые и призвана эта информация запустить. Человек при этом будет осознавать, компьютер не будет, но итоговый процесс может быть реализован одинаково, например работа некого станка или выдача некого сигнала, при достаточно высоком уровне развития кибернетики. И когда мы читаем «Войну и мир» - мы тоже запускаем в мозгу материальные процессы, смысл которых – создать в нашем мозгу то, что нами может быть воспринято уже на уровне эмоций и мыслей, на том уровне, который Вы считаете информацией.
Итак,

субъекты порождают информацию
По этой информации запускаются материальные процессы
Некоторые из этих процессов могут восприниматься субъектами как ощущения, эмоции, мысли

Это глобальная модель, и в ней нет никаких дырок из исчезающих и вновь появляющихся произведений великих писателей, мне кажется она более адекватна наблюдаемой реальности, чем предлагаемая Вами, где информация вообще как мне кажется перепутана с ощущениями субъекта. Информация и ощущения субъекта, ибо осознанное восприятие субъекта реализуется как совокупность его ощущений – вещи все же разные, информация в понимании Винера, а не в философском понимании

*** (Кстати, схожая мысль вдохновляет тот же мистицизм и все виды пантеизма: сознание присуще реальности так же, как энергия, но становится явным лишь в определенных состояниях объекта.)

Разумеется сознание присуще реальности, более того, оно в реальности основополагающее, но оно не присуще материальной реальности. Материалисты, ограничив мироздание материей, получили дырявую модель, где реальность многократно появляется из небытия и в небытии исчезает, в зависимости от присутствия материи, через которую атеист только и способен существование этой реальности осознать. Это было понятно на уровне менталитета человека 18 века, когда развивалась механика. Это совершенно непонятно на уровне менталитета современного человека, после возникновения теории поля, генетики, кибернетики и квантовой механики.

Мне кажется интересный получился у нас разговор, и фактически это – разговор о существовании. Что считать существующим. Как я помню, в математической логике квантор существования не определяется. Но если я еще могу, и то лишь по причине моего к Вам уважения, согласиться на поникание великого произведения Л.Н. как дыры в реальности, через которую оно выбулькивает всякий раз, как некому неуку придет в голову выполнить домашнее задание, то воспринимать саму себя как дыру, куда я исчезаю, если этот неук стукнет меня по голове, я не могу. Я когда-то написала на форум свое интуитивное восприятие атеистической модели – пустота, где где-то что-то натыкано. По моему, Ваш текст – иллюстрация к этому.
Вас судя по вероисповеданию смущает однократное творение Субъектом материи из «ничего». Вас не смущает многократное возникновение из «ничего» великих писателей и их великих произведений.
А с моей точки зрения равно абсурдны утверждения:
- произведение Толстого «Война и мир» не существует
- произведение Толстого «война и мир» есть толстая книга
- произведение Толстого «Война и мир»есть мои представления и эмоции при чтении этой книги
Так существует ли «Война и мир» Толстого? И если да – то что она есть?
Но любой нормальный человек скажет, что это не книга, и не мои эмоции, а что это ТО, что в книге напечатано.
Так это ТО – существует объективно? Это ТО закодировано буквами в книге в материальном мире. Это ТО вызывает эмоции у субъектов в духовном мире. Это ТО Винер обзывал информацией, Вернадский – ноосферой. Это ТО – не материя и не субъект, но по этому ТО строится материальный космос и субъекты меняют свои убеждения и поведение.
Сведя всю реальность к одной материи, материалисты получили дырявую модель, через дыры которой выскакивает отвергнутая ими реальность, воздействуя на материальный мир

***Поэтому вопрос: "Кто породил информацию, которая кодирована специфическими последовательностями в молекулах ДНК?" - не имеет смысла. ДО нас её НИКТО НЕ ПОРОЖДАЛ.
Откуда же она взялась? Если безверующие не в состоянии представить себе существование чего либо кроме материи в реальности - это проблема безверующих, но отнюдь не реальности. Информация в молекулах ДНК есть, по ней выполняется синтез белка, отрицать этот факт смешно, и он не исчезает от того, что нам известен материальный механизм процесса считывания информации, ее расшифровки и построения по ней молекулы белка

***Точно так же, как никто не "порождал" закон всемирного тяготения. Это - Бытие.

Это фантазии безверующих, что есть бытие, в котором в виде бледных приведений сами по себе летают никем не порожденные законы. Закон тяготения существует как информационный объект, он потому и закон, что существует в реальности, и материя ведет себя согласно этому закону, и стало быть должен быть субъект, породивший этот закон и обеспечивший подчинение поведения материи этому закону

***Мы можем предположить, что оно "сотворено", но можем с таким же успехом заявить - "оно было всегда". На ЭТОТ вопрос ответа нет.
Естественно, это вопрос веры. Но я ни разу не видела, чтобы материя порождала информацию и далее субъекты, обратное же наблюдаю каждый день, так что менять свою веру не вижу пока никаких оснований

***Где Вы тут находите "дырки"?
Если убрать Субъект, в сознании Которого все находится - остаются одни дырки. Пустота, в которой где-то что-то натыкано, в материальной части реальности. И еще более в нематериальной части реальности, мы, сознающие - что, в пустоте? Основой реальности есть Сознание, а не материя, и не информация, и сознание творит и информацию, и материю, и никогда не наоборот. И эта реальность не меняется от того, что наш мозг не способен понять, что есть Сознание, как не исчезают компьютеры от неспособности собак понять, что это такое. Неспособность нас понять, что есть сознающий и что есть сознание - это не дефект реальности, это дефект нашего мозга, нашего инструмента познания, которое есть инструмент познания лишь материальной и информационной, и то отчасти, реальности.

*** Вот компьютеру как раз все равно - сигналы и сигналы, его дело железное :)
Это от программы обработки зависит, все равно ему или не все равно. Ему разумеется все равно, никаких эмоций у него не возникнет, он машина, но при хорошей программе компьютер выдаст Вам такой возмущенный ответ при искажении информации, что мало не покажется. При хорошей программе Вы не сможете по результату определить, имеете Вы дело с объектом, которому "все равно", или с субъектом, который переживает, страдает, радуется, возмущается.

***++с моей точки зрения равно абсурдны утверждения:
- произведение Толстого 'Война и мир' не существует

- произведение Толстого 'война и мир' есть толстая книга

- произведение Толстого 'Война и мир' есть мои представления и эмоции при чтении этой книги++
***Вот третий пункт - это и есть информация.

Вот третий пункт – это и есть информация? Давайте подумаем.
Информация есть – то есть существует. Где, в каком виде. Если в мозгу – мы имеем пример материального носителя информации, а Вы считаете, что материальные носители информации не существуют. Если не в мозгу, то есть в ощущении, стало быть мы открыли пример информации без материального носителя?

Но вообще у меня в последнее время есть некая мысль. Она у меня все время крутиться, но я не могу понять ее до конца. Вот смотрите, что получается в моей модели. Три объективно существующие части реальности – субъектная, материальная и информационная. Единственная причина, по которой современные мыслители отвергают дуализм – невозможность представить взаимодействие субъекта и материи. Об этом пишут все серьезные мыслители, иной причины, типа бритвы Оккама они не называют, на то они и серьезные мыслители. Но оказывается, что третья часть реальности, информационная, обладает способностью взаимодействовать и с субъектом, и с материей. Одна и та же информация может быть закодирована на материальном носителе и содержаться в ощущениях субъекта. Но тогда субъекту совершенно не обязательно взаимодействовать напрямую с материальной реальностью, он может взаимодействовать с ней через информацию. Тогда снимается основное возражения против дуализма, субъект взаимодействует с объектом, перебрасываясь с ним информацией. Конечно совершенно непонятен механизм подобных перебросок, но тем не менее он объективно существует, ибо эти переброски объективно существуют в реальности. Мне кажется из этого может получиться некая интересная модель, но мои слабые мозги не могут ее развить, что то где то я тут не догоняю. Давайте попробуем развивать вместе.
Эта мысль давно вертится у меня в голове, я рассматривала модель на уровне человека, то есть информация как посредник во взаимодействии я- мозг. А сейчас в книге Пикока «Богословие в век науки» прочла то же о взаимодействии Бог – материальный мир, «Бог вводит в мир информацию». Я не знаю, как будет Пикок дальше развивать эту идею, я книгу читаю, еще не прочла.

*** И напоследок скажу, что материализм здесь не причем. "Дырок" нет в любом случае. Трактуем мы сознание как трансцендентную реальность или как мир представлений, понятий, информации и т.п. - ничего не меняется. В одном случае по одной причине, в другом - по другой. Просто во втором случае мы имеем дело с подвижным и пластичным материалом (психикой), разные проявления которой то возникают, то исчезают. (Отсюда и кажущиеся "дырки":) Ну, а про первый вариант Вы и без меня все знаете - Творец, сознательная "душа" и т.д. и т.п.

Я предлагаю определиться с терминами
Я предлагаю такие термины
Субъект – то, что сознает (не уточняя, что из себя реально представляет субъект – душу или мозг или Шиповское поле кручения в вакууме или что бы там ни было)
Объект – то, что не сознает, но может содержать информацию
Информация – пара (носитель, считывающее устройство). В случае объекта это (код, способ расшифровки кода), в случае субъекта это (ощущение, память).
Задача – построить модель взаимодействия субъекта с объектом через информацию

Вот сейчас продолжаю читать Артура Пикокка, вот дошла до какого интересного места, цитирую.
«Интересно сопоставить эту иллюстрацию с классификацией Карла Поппера. Он выделил три вида компонентов «мира»: (1) физическиеобъекты и состояния, включая сотворенные человеком (все, что мы раннее обобщили как сущности, структуры и процессы мира); (2) состояния сознания (в основном относится к человечеству); (3) знание в объективном смысле (культурное наследие, зафиксированное на материальных носителях). Вот так то. Мелочь, а приятно.

***Вот и нет. Воспроизводятся структуры и действия по заложенному ОСОЗНАЮЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ алгоритму.
Да какая разница, кем заложенному. Да хоть Господом Богом. Кстати почитайте у Перроуза, да математик когда творить – он же не творит, он готовую картинку считывает, кем заложенную? Какая разница, кто заложил информацию? Далее с ней неосознанно работает компьютер, и дом Вам по чертежу ИИ вполне построит, потому что информация, коль уже заложена – есть, независимо от дальнейших ее осознаний.

***Ибо понятие "дом" исчезло вместе с сознанием человека.
Это понятие исчезло, а дом – стоит. Построенный киберами по информации. И инопланетянин, найдя на чердаке чертежи, по ним еще кучу таких домов настроит. Потому что на чертежах – информация, а не просто точки-тире

***Таким образом, СЛЕДУЯ ПРЕДЫДУЩЕЙ ЛОГИКЕ, МЫ ГОВОРИМ, ЧТО, ИСХОДЯ ИЗ НАБЛЮДЕНИЙ, СОЗНАНИЕ - ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО (!) "МАТЕРИАЛЬНЫЙ" ВИНОВНИК ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ :))
Таким образом – не говорим. Если только не подменяем теорию вероятностей как науку понятием правдоподобности согласно убеждениям атеиста. Надеюсь мне удалось показать Вам, что это вещи разные. Если Вас так волнует виновник нематериальный, как наукой нефиксированный, я вполне могу, конечно только исключительно из уважения к Вам, согласиться на материальность виновника в виде кварка, поля – чего угодно, что не распадется после распада коры. Вас устроит? Со всеми вытекающими проблемами, которые после распада коры последуют для этого виновника.
Алексей, а почему собственно Вы так убеждены, что в эксперименте можно зафиксировать абсолютно все, что есть в мироздании? Как явления сущности? В мироздании есть например информация, она же явно есть, но покажите мне ее как явление ее сущности в эксперименте. Покажите мне в эксперименте скажем явление числа 5 – как оно выглядит? Надеюсь все же не так – «5»? И не как 5 карандашей? А почему не может быть и еще много чего, никак «не выглядящее» для нас внешне, в экспериментах, но проявляющее свое присутствие только через наши внутренние ощущения? Они не предмет науки, это безусловно так, но почему при этом они не могут существовать, не будучи предметом науки? Кто сказал, что в мироздании есть только то, до чего может «дотянутся» наука?
Ведь материальный или нематериальный – это всего лишь слова. Фактически за ними стоит - познаваемый научными методами и непознаваемый научными методами. Так кто сказал, что вся реальность познаваема научными методами?

Ответ на Антон Путник православный христианин
Тема: #48375


***Да. Только для меня Бог несколько очевидней, чем любая биологическая теория возникновения и развития живого. Они-то могут совершенствоваться, изменяться, приближаться к истинному взгляду и т.п., а Бог - неизменен и очевидно вечен. :)

А для меня одинаково очевидны
И непознаваемые и вне времени находящиеся субъекты
И частично познаваемые протекающие во времени материальные процессы
Я не согласна с тем, что если меняется - стало быть вроде его и нет. Есть, именно как процесс во времени, и не менее очевидно есть, как и Бог и люди
Иное дело, что Бог и люди запускают процессы, а не наоборот, как думают атеисты
Ответ на Пеплов Дмитрий Викторович православный христианин
Тема: #34555



***Так чем же я Его буду воспринимать?
Вот был у нас недавно на курсах экзамен по истории Церкви, и вопрос об исихастах зашел. Знаете, я сидела буквально разинув рот, то есть я в общем то знаю, что есть исихазм, но так, как об этом говорил преподаватель - я даже не смогу сейчас повторить. Так вот между прочим он сказал - кроме тех или иных пониманий о том, что есть Бог, я думаю, у каждого из нас бывает еще и ощущение Бога, и те люди, у которых этого никогда не было - вряд ли стали бы в церковь ходить.
Я не знаю, что это и как, я не знаю, чем Вам посоветовать воспринимать Бога и чем его воспринимаю я, но вот это, то о чем сказал преподаватель - ОЩУЩЕНИЕ БОГА - это действительно есть.

***Я бы сказал, что ощущение - это как раз и есть тот результат который порождает информация. Ощущение - это не информация, но информация воспринимается нами как ощущения.
Конечно, информация воспринимается субъектом как ощущение. В отличие от объекта, в который она может быть введена как информация. Но наше ощущение в свою очередь содержит информацию, в этом же и его смысл, что оно сообщает нам информацию об объекте

***Например конь с крыльями. Или весьма распространенная абстракция "энергия", которая является лишь условным обозначением коэффициента уравнений. Причем можно было разработать соответствующие теории на другой основе, только формулы были бы более громоздкими. Абстрактным понятием можно эффективно пользоваться, но приписывать ему реальное существование, по-моему, не верно.

Конь с крыльями тоже существует, как информационный объект. Он не существует как объект материальный - как материальный конь с материальными крыльями. А как объект информационный - существует, вполне. И кстати по этой информации, или записанной скажем в книге, или содержащейся в нашем ощущении - вполне может быть создан материальный объект - реальная скульптура коня с крыльями, а далее генетики возможно создадут и живого крылатого коня, почему бы и нет?
И все, абсолютно все вокруг в материальном мире не создается "случайно само по себе" - обязательно в процессе создания участвует информация. Если информация не внесена в материю - результат один - недифференцированный хаос. Любое создание формы, т.е. структурирование материи, означает внесение информации.

***Существуют именно книги, которые можно прочитать и получить некое впечатление.
***Существуют воспоминания о прочитанном. Если все это исчезнет, то никакой "Войны и мира" больше не будет. Разве не так?

Не так, потому что из того, что с уничтожением носителя уничтожается и информация – не следует тождественность информации носителю!
Было время, когда толстых книг не было, абсолютно нигде. А потом появились. Лев Николаевич создал толстую книгу, но Вы же прекрасно понимаете, что работая над этой книгой – не книгу он создавал. А если говорить точнее – он работал над созданием информации, а не над структурированием своего головного мозга, хотя возможно, что информация создавалась одновременно со структурированием мозга, хотя и тоже не обязательно. Но создавалась именно информация, возможно одновременно с ее записью в мозгу

Было время, когда «Войны и мира» не было. Но появилась, созданная именно как информация, не как материальная структура - разве не так?

***Есть реальность, есть ее образ. Образ тоже реален, но он может иметь соответствие в реальности, а может не иметь.

Если Вам приятнее вместо термина информация употреблять термин образ - у меня возражений нет. Итак, образы существуют, совершенно реально, именно как образы, которые могут воплотиться в материальные формы, а могут не воплотиться. Крылатый конь столь же реален, как и схема телевизора новейшей модели.

***Тогда вопрос: Если субъекта отключить от материальной составляющей, то ему нечего будет воспринимать - получится полностью бессознательное состояние. Он не сможет видеть, слышать и т.д. Где хранится память? В материальной части или в нематериальной? Если Вас подключить к моему телу, а меня к Вашему - заметят ли наши субъекты перемену?

И Вы ждете от меня ответа на этот вопрос? А нобелевку как - пополам делить будем?
Я вообще понятия не имею, возможно ли в принципе ощущение без мозга, когда есть ощущающий, но нечего ощущать. Но я уверена - когда есть что ощущать, но нет ощущающего - ощущение в принципе невозможно.

***Он работал над созданием длинной последовательности слов языка, которые производят определенное воздействие на человека (в плане знаний, эмоций и т.д)
Нет, он работал над информацией, которая производит определенное воздействие на человека. Записывая результаты работы в виде длинных последовательностей слов языка. А будь китайцем и работая над той же самой информацией – мог бы и иероглифами записывать

***Тогда небольшая поправка: ОБРАЗ крылатого коня.
Нет проблем, образ романа «Война и мир» существует, именно как образ, в Вашей терминологии

***Если есть математическое описание, и теория подтверждается на практике, то слово "гипотеза" здесь не уместно.
Конечно – если подтверждается на практике.
Пока что телевизоры на заводах производятся, а сам по себе в результате синергетики ни один еще не возник
Да что там телевизор – обычный табурет не возник

Subscribe

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 2. ***Песни*** и «мысли» *** хата моя стоїть нагорі десь високо під небом люди внизу ходять сумні але мені до них не треба…

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 1. Карантин зимой в САДУ Все началось с вопроса… точнее еще раньше. Когда бабушка Оля, которая тога еще была не бабушка, а просто…

  • Богословие для верующих и неверующих

    Богословие для верующих и неверующих В карантине на балконе на четвертом этаже среди уходящих вверх ветвей деревьев который я называю САД получила…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments