March 3rd, 2008

Осторожно, призрак!!!

Призрак бродит в богословии, призрак материализма
Как и положено призраку, кутаясь в белую простыню христианских одеяний
Обалдев от неожиданности, смотрю на казалось бы несовместимое сочетание – «религиозный материализм», в ожидании прозрения, что бы это значило. Не дождавшись прозрения, начинаю читать, и сразу становится понятно, что опять передо мной призрак материализма, уже давно бродящий по страницам работ современных протестантских богословов, а теперь уже начавший являться и в работах богословов католических. Устранение дуализма из понимания природы человека, и название этому призраку Нэнси Мерфи дала очень метко, пожалуй лучше и не придумаешь – религиозный материализм.
Collapse )
Вот так, и это увы, не «теологумены» Нэнси, она просто озвучила явную тенденцию современного богословия. Не на шутку видать взялись либеральные богословы вместо религиозного осмысления феномена науки научно осмыслять феномен религии, в результате чего и появился бродящий по страницам их работ .старый унылый призрак.
Я начну с конца, то есть с провокационных вопросов.
«Наконец, что делали бы все эти 2000 лет христиане, не будь у них надобности «спасать душу»? – ну это понятно, то же, что и в течение 70 лет распространения материализма нерелигиозного. «...не научи нас неоплатоники тому, что цель жизни – подготовить душу к блаженным обителям вечности, разве не стали бы христиане гораздо усерднее трудиться ради созидания Царства Божьего на земле?». Те же 70 лет однозначно показали, что не стали бы, но я, более того, подозреваю что уже просто и некому было бы трудиться. Потому что в атеизме народ вырождается очень быстро, в течение нескольких поколений, 2000 лет христиане просто бы не протянули.
И добавка «религиозный» положения тут никак не спасает. Просто потому, что в материализме, хоть обычном, хоть религиозном, хоть еще каком, разрушается основание любой религии, кроме атеизма. Основание, которое есть и наблюдаемо в реальности. Которое есть наличие в реальности кроме познаваемой логикой, разумом и наукой материи еще и НЕЧТО, а вернее НЕКТО, логикой, разумом и наукой непознаваемый, в научном повторяемом эксперименте ненаблюдаемый, но тем не менее в реальности присутствующий и более того, составляющий ее самую главную и интересную часть. Этот некто, сознающий нематериальный субъект, отвечающий на вопрос «кто?», в отличие от всего остального в реальности, отвечающего на вопрос «что?».
И есть у человека такая врожденная, на уровне подсознания интуиция, говорящая ему о коренном, качественном или как любят говорить богословы, онтологическом отличии этих двух частей реальности. Говорящая ему, что сколько и в каких количествах реальности, отвечающей на вопрос «что?» не возьми и каким хитрым образом ее не перебалтывай – в реальность, отвечающую на вопрос «кто?» это месиво не превратиться. Просто потому, что такого не может быть никогда, и, стало быть, никогда быть не может.
Эта на уровне подсознания интуиция есть основание для любой религиозной веры, кроме атеистической. Ибо это есть то, что мы фактически видим в реальности, и если эта интуиция разрушена, остаются лишь слова, слова, слова... В толстых книгах, очень уважаемых, даже священных, но все же книги, даже священные, и реальность – вещи разные. И если в реальности одна материя, а все остальное в книгах, то очень скоро книжный Бог в этой материальной реальности превращается в нравственный закон внутри материи, кроме которой в реальности ничего нет. А религия – в инструмент уютного обустройства этой материи в материальном же мироздании, то есть в политику, социологию и экологию, для действенного функционирования которых внутриматериальный «Бог», то есть нравственный закон, безусловно необходим.
И именно этим – разрушением интуитивного восприятия нашей от материи инаковости и страшен распространяющийся сейчас подобно пожару в современном богословии без всякого на то научного доказательства религиозный материализм, то есть призрак не научный, а полностью религиозный. Который как и положено материальному пожару, выжигает в человеке его суть – осознание его отличия сознающего субъекта от несознающей материи. И тогда читая например фразу «человек ощущает, а компьютер нет», этот лишенный самой своей сути, овеществленный материальный человек задает вопрос: а что вы понимаете под термином «ощущает»? Вполне закономерный для робота и совершенно немыслимый для человека, но когда человек задает этот вопрос, можно ставить крест на любой религии, кроме атеизма, основой которого является материализм, даже если и «религиозный». Потому что в реальности, в которой нет ничего кроме материи, Субъекту появиться не только неоткуда, но и незачем, согласно столь любимому и цитируемому атеистами принципу Оккама.