olgaw (olgaw) wrote,
olgaw
olgaw

Category:

Три вопроса и один ответ

Говорят, с кем поведешься, дурной пример и т.д., потому видать и мне захотелось, глядя на наших остепененных мужей, обосновать понимание экуменизма исходя из протестантского принципа Соло на Скрипке. Как совершенно верно заметил о. Януш, действие совершенно недопустимое ни в католичестве, ни в православии, и, как ни странно, он был единственный (кроме меня, разумеется), кто заметил эту банальную истину. Но я ведь, в отличие от о. Януша, в число (истинных) христианских церквей протестантские церкви тоже включаю, а там принцип сольной Божественной Скрипки работает вполне. Конечно результаты такой работы более чем интересны, но это уже другая тема. Итак, захотелось мне, а желания, как то точно известно современным философам, надо тут же исполнять, иначе могут развиться комплексы. Да не просто захотелось, еще пообещала это Виталию, ну а обещания надо выполнять, как про то уже и христианам точно известно. Итак, приступаю.

Во первых, чтобы избежать уже утвердившихся эмоциональных нагрузок, не будем далее употреблять термины – православные, католики, папа. Будем говорить о том, о чем по сути и идет речь – о двух вариантах в церкви в смысле централизации ее управления. Назовем вариант современной Католической Церкви централизованным, современной Православной Церкви децентрализованным, а вариант присутствия в Церкви сразу обеих систем – смешанным. И на этом про католиков и православных забудем вообще.
Очевидно, что как бы ни понимать централизацию и децентрализацию, оба варианта в настоящее время реально существуют и отличны один от другого. Смешанного же варианта, как варианта, существующего в единой Церкви, пока нет.
Итак, попытаемся, используя лишь текст Писания, реалии истории Церкви и рассуждения, ответить на вопрос – какой из трех вариантов хочет Бог.
Понятно, что традиционный подход к вопросу не пройдет, раз он не дал результатов на протяжении 100 лет экуменических и более 1000 лет неэкуменических обсуждений. Но попробуем поставить вопрос иначе. Вместо – как понимать «Ты, Петр, и на камне сем…», « Паси овец Моих…» постараемся ответить на вопрос , как понимать факт присутствия в Евангелии этих текстов. Каков смысл их наличия в Слове, какую функцию призваны они исполнять? Что это, просто рассказ? Собрались вечерком Иисус и Его друг у огонька и Иисус просто рассказывает другу, что дальше будет? Но в том то и дело, что не было дальше этого «дальше». Не стоит христианская Церковь на Петре, стоит на всех камнях – апостолах, и не только на них, и Петр – далеко не самый большой из этих камней, если сравнить с ап. Павлом и ап. Иоанном. Роль Петра в основании Церкви не более роли других апостолов и значительно меньше по сравнению с некоторыми из них.
Итак, это не рассказ о будущем. Тогда что это? Какую роль играли или играют эти тексты в жизни христиан? Поставим вопрос еще иначе – а что случилось бы, не будь их вообще в Писании?
А вот интересно, что ничего не случилось бы, ровным счетом ничего. Как есть, так и были бы разделенные после соборов церкви. Не было бы лишь одного – в христианстве не был бы представлен централизованный вариант. Не был бы, ибо он легален только со ссылкой на эти тексты. Это единственное указание в Писании, которое может трактоваться как желание Бога видеть в христианской Церкви централизованный вариант.
Какие еще функции выполняют эти тексты в жизни Церкви? Никаких. При решении каких вопросов могут использоваться? Пока никаких. Может, такие вопросы еще появятся? Может и появятся, но пока их нет, а на нет как известно и суда нет. Когда появятся – тогда и будем думать, а пока мы имеем результат - сам факт присутствия этих слов как слов Самого Христа в Писании говорит о том, что Бог хочет видеть в Своей Церкви централизованный вариант. Никакой иной функции у текста просто нет, и иначе придется считать его просто поздней вставкой, не словами Самого Христа. Вопрос о поздних вставках оставим на совести специалистов-экзегетов, пока за это данных с их стороны нет, то и суда нет. Итак мы имеем легализацию централизованного варианта с одновременным запретом реализации децентрализованного варианта как единственного.
Итак, теперь нам предстоит ответить на вопрос – какой вариант из двух (не трех!) – централизованный или смешанный хочет видеть Бог?
Ответ кажется на поверхности – разумеется централизованный, раз есть текст как прямое указание и нет указания обратного. Но это лишь на поверхности, ибо кроме Слова есть еще реальное действие Бога по созиданию Церкви, и в этом реальном действии Церковь начинает создаваться в децентрализованном варианте!
Вот спор ап. Павла с ап. Петром. Хоть что то указывает, что епископ спорит со своим шефом? Абсолютно ничего. И Петр (шеф?), ведущий спор так, словно о своей роли шефа и не подозревает, спор проигрывает. Вот спор св. Киприана с папой Стефаном – та же картина. Вот начинает развиваться христианское богословие. Св. Августин, Климент, Ориген, Отцы Каподакийцы – они что, в неком центре справлялись, верно ли они богословствуют? Или все же богословствовали, на свой страх и риск? А как решались догматические споры – на соборах при участии всех сторон или указанием из центра? К сожалению, если бывало что и указанием, то отнюдь не из церковного центра, а светского. О литургике – тут и говорить не приходится. Кстати тут смешанный вариант существует уже сейчас, в единой Католической Церкви как римо-католический и Греко-католический.
Итак, мы имеем некий парадокс.
- Бог дает текст в Слове, сам факт присутствия которого может быть интерпретирован лишь как желание Бога видеть в Церкви централизованный вариант.
- Бог начинает строить Церковь с децентрализованного варианта (если конечно не считать, что Бог удалился от созидания Церкви на несколько веков).
Разрешение парадокса – в выборе второй альтернативы. Если бы Бог хотел видеть только централизованный вариант, Он бы и строить Церковь начал так – в централизованном варианте.
Итак, на основании Писания и истории Церкви можно сделать вывод – Бог хочет видеть в Церкви смешанный вариант. И начинать строить этот вариант надо именно с варианта децентралоизованного, потому что иначе в будущем реализованный централизованный вариант децентрализованному развиться не даст. А вот в Слово Бог закладывает текст, которого до времени Церковь будет замечать лишь в ареале дальнейшего преимущественного распространения централизованного варианта и не замечать за его пределами, текст, основная роль которого будет еще впереди
Что интересно – это не единственное подобное действие Бога – осуществлять определенный вариант, заложив в Слове альтернативы на будущее. Которые Церковь до нужного времени будет как бы не замечать. Яркий пример – Бытие 1:26 и связанные с ним тексты, осознание которых Церковью начало происходить лишь где-то с 19 века, но это опять же другая тема http://olgaw.livejournal.com/57603.html .
Так проходит веков с девять, децентрализованный вариант построен и укреплен так, что никакие врата… уже не одолеют его. Невидимый же текст на востоке воспринимается не более чем некий расплывчатый текст о первенстве чести. Но теперь можно приступить к построению в Церкви варианта централизованного, тем более что и он уже фактически есть, но пока только на западе. И у папы Николая Первого открываются глаза и он первым начинает на практике уже применять во всей христианской церкви, а не только на западе, идеи централизованного варианта. Естественное возмущение Константинопольского патриархата невесть откуда свалившимся шефом не замедлило последовать, и созывается собор, который новоиспеченного шефа мягко говоря посылает, а не имея возможности выполнить это физически, обращается с соответствующей просьбой к императору. Начинается видимый раскол – а фактически выделение в Единой первоначально децентрализованной церкви централизованного варианта.
Что мы имеем в настоящее время? Два завершенных полноценных варианта – централизованный и децентрализованный. Что мы не имеем? Единства. Тогда что от нас требуется? Восстановить единство. Каким образом? Там, где оно нарушилось, то есть в наших головах.
Верные централизованного варианта должны признать легитимность децентрализованного варианта на основании первоначальных действий Бога по созиданию христианской Церкви и осознать, что его присутствие в Единой Апостольской Церкви им спасаться ничем не мешает.
Верные децентрализованного варианта должны признать легитимность централизованного варианта на основании соответствующих текстов Писания и осознать, что его присутствие в Единой Апостольской Церкви им спасаться ничем не мешает.
Но наличие обоих вариантов в управлении делает Церковь значительно более могучей и действенной, чем если бы присутствовал только один.
Так Бог все творит в Своем Творении – в единстве разнообразия, как наиболее совершенном, устойчивом и действенном способе существования.
Так что ничего ровным счетом менять не надо, ничего уничтожать, соединять или разделять не надо, все уже есть и есть хорошо, надо лишь осознать единство того, что уже создал Бог.

На этом мое отношение к экуменизму в смысле решения вопроса выбора варианта управления Церковью заканчивается.
Для меня остаются три невыясненных вопроса.
Вопрос 1, Виталию.
От меня требуется для завоевания места за экспертным столом
- написать всего один этот текст
- писать текст для каждой новой проблемы
- писать текст для каждого заседания?
Вопрос 2, Господу.
А оно Тебе надо, это место? Поскольку как мне, то Сам понимаешь – ни чая тебе, ни печенья, об прочих вкусностях я уже и не говорю…
Вопрос 3, себе
Как превратить этот текст в ответ на вопрос о примате папы на Первом Ватиканском на письменном экзамене по истории теологии в Фоме. Дабы не пропадал зря
Три вопроса и пока ни одного ответа.
Но зато я получила ответ на один давно уже интересующий меня вопрос. Я поняла, что общего между столь разными людьми, как я и отец Януш, стоящими по всем почти кардинальным вопросам на противоположных позициях. Это общее – серьезное, я бы сказала, даже излишне, порой до фанатизма серьезное отношение к религии. Которое зажигает некий красный огонек как сигнал опасности, когда есть угроза превращения теологии в телелогию
Subscribe

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 2. ***Песни*** и «мысли» *** хата моя стоїть нагорі десь високо під небом люди внизу ходять сумні але мені до них не треба…

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 1. Карантин зимой в САДУ Все началось с вопроса… точнее еще раньше. Когда бабушка Оля, которая тога еще была не бабушка, а просто…

  • Богословие для верующих и неверующих

    Богословие для верующих и неверующих В карантине на балконе на четвертом этаже среди уходящих вверх ветвей деревьев который я называю САД получила…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments