olgaw (olgaw) wrote,
olgaw
olgaw

Categories:

Чаепитие в Интернете. Тема 20.

Церковь и государство

Обсуждение темы на форуме Кураева http://www.cirota.ru


Ответ на Дмитрий Ал. атеист
Тема: #39200

***Греция, Румыния, Финляндия, Англия - первое, что пришло на ум
***Там что, есть государственная религия? Я уверен, что в Англии по закону представители всех религий, а также атеисты равноправны.

Разумеется у них там государственная религия
Разумеется в Англии перед законом все равноправны
Как и должно быть в нормальной стране в 21 веке
Почему для равноправия перед законом надо требовать отделения церкви от государства?
А науку от государства, медицину от государства отделить не надо? Раз перед законом и академи с дворником, и здоровый с больным равны?
Разве то, что спорт не отделен от государства означает, что перед законом преимущество получают спортсмены?

***Если представители всех религий (а также атеисты) равноправны, то в чем же заключается "государственность" государственной религии?

Я так понимаю это дело
Представители всех религий равноправны
Но государственная религия имеет некие добавочные права
И обязательно целый воз добавочных обязанностей
Скажем государственная религия имеет финансирование от государства – на постройку храмов, на содержание учебных заведений, на издательскую деятельность и т.д.
А в негосударственных религиях верующие имеют право делать то же самое, но за свой счет
Государственная религия может заниматься с детьми в государственных детских дошкольных учреждениях и школах
В негосударственной религии тоже можно заниматься с детьми, но только в своих, существующих за свой счет детских учреждениях – садиках, школах
Государственная религия просто обязана работать с незащищенными категориями населения – стариками, бездомными детьми и др.
Негосударственная может работать, может нет - по своему усмотрению
Государственная религия просто обязана решать проблемы абортов, блудного СМИ и т.д.
Негосударственная может решать, может нет – по желанию
Государственная религия обязана работать со всем населением, не должно быть людей, не охваченных ее влиянием, с которыми бы она не работала. Могут быть только люди, отказывающиеся от работы с ними
Негосударственная – по ее усмотрению, хочет – работает, не хочет – не работает
Вот мне это видится все в таком духе, это примерно как официальная медицина и медицина частная
Священник – это прежде всего духовный врач, не может быть людей, которые вне медицины, государственная официальная медицина должна охватывать всех
А не устраивает государственная – пожалуйста, вот тебе медицина частная, под твой индивидуальный вкус
Я только так понимаю это дело, а не как отсутствие прав «не в той религии» верующих
Государственная религия – прежде всего тяжелая работа и воз обязанностей, а то некоторые неплохо устроились, и сами ни шиша не делают, и другим не дают

***> А науку от государства, медицину от государства отделить не надо?
Наука дает вполне конкретные результаты, без которых государство не может существовать.
Так ведь все дело в том, что религия дает еще более конкретные результаты, без которых государство ну абсолютно не может существовать
Неужели 20 век не научил нас ничему?
Эти результаты не столь наглядны, их нельзя потрогать руками, но они от этого не менее реальны
Народы вне религии вырождаются, и очень быстро, государства распадаются, изъеденные изнутри
Люди ж не скотина, они не могут быть вне мировоззрения, у них нет понятий на уровне безусловных рефлексов, и государственное так сказать мировоззрение всегда есть, если оно не есть официально, оно есть реально, и если это атеизм – наступает или диктатура, или распад.

***Начать хотя бы с обороны, которая всегда была, есть и будет под контролем государства и финансироваться должна им же. Медицина также необходима и также должна финансироваться государством, так как частная медицина не всем доступна. Что же касается религии, то она, с одной стороны, не требует таких затрат, как наука, с другой - не может похвастаться такими результатами.
Требует, еще больших затрат, уверяю Вас. И должна финансироваться государством, если это государство хочет существовать

***Религия - это личное увлечение человека.
Религия – это не увлечение! Это то, по чему человек строит свою жизнь! Ни наука, ни медицина, никакая иная отрасль познания не учит человека его поведению, как ему, человеку, себя держать. Государство состоит из людей, не может быть нормального государства при ненормальном поведении составляющих его людей

***Почему чьи-то личные увлечения должно финансировать государство?
Потому что оно не личное увлечение, а необходимое условие существования государства. И атеизм – не исключение, это религия, и государства, в которых была принята эта религия – финансировали эту религию, и еще как финансировали. Но эту религию нельзя принимать государственной, если это государство хочет быть. Поэтому кроме финансирования негодной госрелигии атеистические государства вынуждены были еще тратить очень много денег на финансовое обеспечение сохраняющей их в условиях непригодной госрелигии диктатуры.
Ну не может просто быть иначе, не может быть государства из людей, не знающих, как себя держать, не понимающих, для чего они живут, зачем они живут и как они должны жить. Это у скотов возможно, у них рефлексы безусловные, а у нас безусловных рефлексов нет, у нас должно быть понимание, а если нет понимания – остается только принуждение. Если я искренне не понимаю, почему нельзя воровать в мире, где побеждает наглейший, что кроме тюрьмы меня остановит? А что остановит моих тюремщиков?

***Вот уж не факт. Диктатура появляется при навязывании любого мировоззрения.

Нет людей вне мировоззрения.
Оно может быть формально выражено или не выражено, но оно всегда есть
Потому что человек всегда выбирает, он в творении Божьем и никуда из него не выпрыгнет, потому пока жив - совершает поступки. А поступки всегда определены мировоззрением. И детям своим любой человек старается передать, иначе говоря, нагло навязать, именно свое мировоззрение, а не мировоззрение соседа. А иначе откуда вообще возьмется у ребенка мировоззрение? Это ж не безусловный рефлекс. И если человек не учит ребенка словами - он учит его поступками всегда.
Так что навязывание мировоззрения есть всегда. А вот диктатуры появляются тогда, когда под видом равенства мировоззрений убирается христианство. Тогда по принципу "свято место пусто не бывает" вместо икон возникают портреты. И как результат - диктатура.
Потому что никакая диктатура не сможет быть, если народ не поверит в очередного "спасителя"
===============

Ответ на Владимир Абдрашитов эзотерик
Тема: #38418

*** Именно поэтому, и потому, что в самом деле ребенок принимает чужое мнение, считаю, что в этом возрасте (детсадовском, школьном) любые "обязательные" религиозные предметы обучения и воспитания - неприемлемы.

Мироощущение, о котором я Вам чуть выше написала, формируется в раннем детстве. Далее его можно менять, как можно забыть родной язык и выучить еще 10 иных. Но родным оно уже не будет. Но дело даже не только в том, что в результате будут формально верующие, а на деле сомневающиеся, ибо вера будет в конфликте с на уровне подсознания заложенным мироощущением, дело еще и в том, что подавляющее большинство людей выберет веру под мироощущение, подавляющее большинство людей мироощущение без особых причин не меняет, как не меняется без особых причин родной язык. Не меняет и далее в нем же воспитывает своих детей, то есть равенство религий при отсутствии с детства любой религиозной практики – это ложь, потому что отсутствие любой религиозной практики – это религиозная практика атеизма, мы воспитываем новые поколения атеистов и потом удивляемся результатам, что люди раз в год в церковь ходят – воду святить. А они ходят – воду святить, ибо свято место даже у атеиста все же пусто не бывает, вот и заменяется Бог барабашкасми и Святой Водой от них

***Мне кажется, (это в качестве предложения) что подобные вещи нужны, но только в качестве возможности. Хорошо, когда рядом есть воскресная школа христианская, буддистская, мусульманская, сатанистская, и прочее... тогда дети могут пойти туда, куда посчитают нужным их отправить родители... или вообще никуда не ходить, если таковой необходимости родители не видят.

Надо смотреть на реалии – большинство детей никуда не пойдет. Это есть реалии сегодняшнего дня, если мы хотим чтобы существовало далее человечество, мы должны сейчас прервать практику репродуцирования поколений атеистов, даже если ради этого придется нарушить формальное равенство религий, которого фактически нет. Я не вижу никакого равенства, я вижу атеистическую религиозную практику игнорирования высшего и распространение в принудительном порядке этой практики на детей тех родителей, которые называют себя православными христианами, а таких сейчас в России, Украине и Белоруссии – большинство! Это ли не нарушение равенства религий? Они называют себя православными христианами и их большинство – почему же их дети должны лишаться религиозной практики? Где в каких еще регионах распространения иных нехристианских религий есть подобное? Почему Вы, эзотерик, против замены атеистической практики на практику христианскую? Чего мы ждем – когда этих людей станет меньшинство? И тогда эзотерики – следующие на очереди неатеистическая группа населения сделают то, о чем я пишу? Вы это предлагаете мне подождать, говоря красивые слова о равенстве религий? Думаю почему-то, что когда вместо икон начнут вешать фотографии Эль-Мории, вы столь активно протестовать не станете, куда только подеваются идеи равенства. Извините, конечно, если я сейчас неправа

***Почему именно родители? Да потому, что в ситуации, когда сами дети, по определению, не могут принять решение по этому вопросу, эту ответственность могут взять на себя только родители, по праву отвечающего за ребенка.

Но вот Вам и решение. Ввести обязательную религиозную практику в детских учреждениях, практику той религии, о принадлежности к которой (за исключением атеизма, эта религия ведет к вырождению, она недопустима!), говорит большинство родителей. Для всех иных, включая и детей атеистов – их религиозную практику должны в частном порядке обеспечить их родители, разумеется принуждать детей к иной религиозной практике недопустимо, пока все молятся, эти дети могут постоять в стороне, ничего особо плохого от этого не произойдет, если религия их родителей не допускает соответствующей интерпретации. А к эзотерикам это вообще не относится, почему бы и не почтить Великого Учителя Иисуса Христа или его маму? А воспитывать ребенка, даже атеиста, вообще вне идеологии, подобно сорной траве также недопустимо, даже если это ребенок атеистов, и у атеистов должны иметься некие «святыни» и вытекающие отсюда моральные установки, если мы хотим спокойно ходить вечером по улицам
И где здесь нарушение равенства религий, здесь ущемляются только атеисты, христиане, в т.ч. православные там где большинство родителей окажется в иной вере, сами будут в сторонке стоять. В чем здесь нарушение равенства? Ну атеистов придется слегка пообидеть, их религиозные пристрастия слишком дорого обходятся человечеству. Они же были «воинствующими», вот теперь надо немного наоборот повоинствовать, временно, пока последствия их воинственности не будут ликвидированы.

*** И тогда я вижу это таким образом: ребенок имеет возможность получить информацию по разным религиям и в дальнейшем он может САМ выбрать (когда подрастет) - какая из систем мировоззрения (т. е. не только религии) для него лично наиболее приемлема.
Вот тогда ребенок и получит эту возможность, когда вырастет, отказаться от устаревшего христианства и выбрать современную эзотерику. То, что он в детстве почитал Великого Учителя Иисуса Христа никак этому мешать не сможет. Особенно если папа будет еще дома правильную веру ему пояснять. А вот дети, которые не приобрели опыт восприятия присутствия Высшего в их жизни ничего в 16 лет кроме атеизма в подавляющем большинстве случаев выбрать уже не смогут. Так почему же Вы все таки против? Если бы это Игнатов писал – о, как бы я его понимала, но Вы, эзотерик, почему Вы против, чем молитва Иисусу в детстве помешает Вашим детям выбрать далее эзотерику, где Иисус Христос по достоинству занимает свое место в числе Великих Учителей? Правда это немного не тот Иисус Христос, но такие с трудом уловимые тонкости нянечки в садике объяснять Вашим детям не будут, уверяю Вас. Вот кто-кто, а эзотерики тут уж никак не пострадают, если только они действительно искренни, а не просто ждут момента, когда их станет большинство, чтобы уничтожить христианство и в первую очередь введя в детских учреждениях эзотерическую религиозную практику взамен уже всем тогда очевидно устаревшего атеизма

*** К прмеру: что знают дети из православных семей про сатанизм? Вот ваши дети читали Сатанистскую Библию? Думаю, что нет. А вы сами читали ее?
Полностью и вдумчиво? - почему-то подозреваю, что тоже нет. (хотя могу и ошибаться... но подавляющее большинство тех христиан, с которыми я общался - не читали.) И, тем не менее - все 100 % сатанизм осуждают.

Разумеется, нет. Ни я ни дети не читали ее. И честно сказать, я не собираюсь ее читать, как не собираюсь читать Май Кампф и труды маркиза де Сада, извините, просто времени нет. Я же примерно знаю, о чем идет речь – зачем же мне этот бред читать, да еще и «вдумчиво»?

***И, тем не менее - все 100 % сатанизм осуждают. А спрашиваешь почему... - потому что так ему сказали...

Каюсь, виновна, и Май Камф не читала, и маркиза де Сада, и тоже осуждаю, а почему – сама не пойму.

***Так я хочу, чтобы мои дети прочитали (а они уже причитали) и Библию, и Сатанистскую библию, и Бхагават-Гиту, и Коран и знают множество иных мироовоззрений.

На Бхагавт-Гите в общем то я была воспитана, в пересказе мамы. Прочла где-то лет в 35 – академическое издание и кришнаитское. В детстве читала 2 Забавные Библии и Забавное Евангелие. Библию впервые прочла целиком 4 года назад. До Корана как то не дошла, но в принципе прочесть бы не возражала. Сатанинскую библию читать желания нет, потому что выбор между добром и злом я делаю в жизни, а не на основе чтения тех или иных религиозных источников.
Кстати, а Забавную Библию Ваши несчастные (прошу меня извинить, но иначе я просто к этому безобразию отнестись не могу) дети прочли? И если нет, то почему? Это ведь тоже есть некая точка зрения... А порножурналы им еще папа не купил? А практическое руководство киллера? А почему собственно, разве это не просвещает?

***Вот тогда я могу сказать, что Выбор они сделают осознано и со знанием материала.

Да, да, на счет практического руководства киллера Вы подумайте, возможно Ваши дети никогда никого в жизни так и не убьют, а Вы на 100% уверены, что это их именно осознанный выбор?

*** Кстати, христианство пока никто не выбрал... :) (это не насмешка, это шутка такая...) Главное, чтобы дети выбирали САМИ под чьи флаги становиться. Они тоже имеют право на Выбор.

Да, имеют. Это безобразие, что в наших детских садиках происходит. Даст малыш кому то в глаз – нянечка тут как тут – «и как тебе только Петичка не стыдно». А почему ему спрашивается должно быть стыдно, если он, можно сказать, будущий сатанист. Устыдится Петичка, поверит нянечке на слово, что стыдно – вот и лишен свободы будущего выбора, так и будет всю жизнь считать, что стыдно зло творить. А с языком что творится? Вы, кстати, какой посмели своим детям навязать, если не секрет? Русский? Возмутительно, сразу видно великодержавного русского шовиниста. Вот, полностью лишили детей права выбора. Может их родной – эфиопский, или Вы считаете, что эфиопский хуже русского, так точно Вам скажу, не хуже, не зря Пушкин оттуда произошел. Или не оттуда, ну неважно, все равно не хуже. А они у Вас кстати платья носят? А как о себе говорят – «я пошла» или «я пошел»? Ай, ай, ай, нехорошо, а может они захотят прооперироваться в будущем, а Вы их сейчас этого права выбора лишаете. Безобразие, правильно говорить «я пошло» - пока не произойдет осознанный выбор, вот тогда он уже будет осознанный, а пока что – извините, навязанный, и Вами в том числе.

***Поэтому давайте, не будем с мировоззрением лезть в государственные учебные учреждения.

Нет, поэтому как раз давайте будем, и с религией, и с языком, и с культурой, и с полом и с прочими атрибутами человеческого бытия лезть в детские государственные учебные заведения. В этом состоит наш долг, долг воспитания, перед Богом, а Вы как эзотерик можете этот долг осознать как долг перед Иерархией Света, если Вы конечно считаете себя в Иерархии Света, в чем я, честно говоря, после прочтения подобных вещей начинаю сомневаться. Ибо за кажется уже 50 летний опыт знакомства с различными религиозными организациями, большинство из которых были эзотерические, впервые встречаю рекомендацию знакомить детей с доктринами сатанизма.

***И вводить лучше "духовную практику" нежели "Религиозную". Государство не может отдать предпочтение какой-либо религии - оно тогда перестанет быть светским.

А оно не должно быть светским, то есть иначе говоря атеистическим. Светское государство = атеистическое государство. А в государстве должна быть одна или несколько государственных религий, при полном праве граждан исповедовать любые иные, кроме явно деструктивных, и сатанизм кстати среди деструктивных, и это общепризнано, и атеизм кстати тоже, хотя это и не столь общепризнано. И в государстве должен быть один или несколько государственных языков при полном праве граждан говорить на любом ином. И никто никогда не считает эти установки нарушением прав человека, нигде, за исключением почему то одного – когда речь идет о христианстве.

*** Пусть будет свободная конкуренция, а не монополизм. Ибо монополизм в сознании и воспитании никогда не приводил ни к чему хорошему. Если вы уверены в истинности и силе христианства - вам нет оснований этому возражать. Все равно все дети будут у вас.. а злые сатанисты так и будут сидеть "не при делах"... Согласитесь вы на такое предложение? Почему-то мне кажется, что РПЦ будет против... :)

Я и не возражаю. Я полностью согласна. Я как раз возражаю против монополии атеизма на религиозную практику в государственных детских учреждениях. Но нельзя все религии сделать равными в рамках одного государства, как нельзя в одном государстве сделать равными все языки. Религии будут равны – в масштабе планеты, а в каждом государстве должны быть свои государственные религии, как и свои государственные языки. Вот тогда и будет свободная конкуренция, тогда каждое государство будет демонстрировать истинность своей религии, иной не может быть свободной конкуренции, потому что вера воспитывается с раннего детства, потому что вера – это не просто некие знания, почерпнутые в 16 лет из книг, в том числе и сатанистских. Вера – это глубочайшая внутренняя убежденность, это способ мироощущения, это ценностные критерии, это способ жизни, и не одного поколения, в вере люди рождаются, и христианин не станет читать сатанинские книги – не потому что нельзя, а потому что ему это мерзостно. Верующий прежде всего ощущает, воспринимает определенным образом, и лишь потом на уровне разума верит в то, что воспринимает. Иначе получается свободная конкуренция с какого-то непонятного чуда во взрослом состоянии уверовавших безверующих, это не вера, это не то, что должно быть. Это вера на уровне ментала, она не становится способом жизни поколений. Нельзя говорить о свободной конкуренции языков, если немые дети начнут им обучаться в возрасте 16 лет. Нельзя говорить о свободной конкуренции культур, если дети до 16 лет будут бегать по лесу и воспитывать их будет медведь Балу, хотя он конечно был и неплохой воспитатель. И о свободной конкуренции религий говорить в этих условиях не приходится, а получается в реальности уничтожение христианства при процветании всех остальных религий, потому что именно в мировом масштабе, там где наиболее полно должна выявляться эта межрелигиозная свободная конкуренция, и только так проверяется истинность религий, почему то только к странам распространения христианства предъявляются требования замены христианской практики на атеистическую, под фразой создания «светского» государства.

***"Уничтожение христианства"... - вообще, любое Учение сильно идеей. И если идея сильна, то никакое "уничтожение" не сможет его победить. Наборот, любое "уничтожение" усиливает Учение. Если же вы видите, что христианство нужно защищать и, упаси боже, "создавать ему условия" - то христианство и в самом деле тогда отжило свое.

Нет, не надо христианству создавать особые условия. Создайте ему те условия, в которых находятся все остальные религии – индуизм, иудаизм, ислам, синтоизм, буддизм. Особых не надо, создайте равные.
Но если в странах распространения скажем русского языка мычать, а во всех остальных говорить, все же русского языка боюсь не станет, и отнюдь не потому, что ему для существования нужны «особые условия»
Религия – не наука. Это в физике у крестьян рождается гениальный физик, в детстве читает много книг, в 18 лет он поступает в университет, на опытах наблюдает истинность утверждений науки физики и становится далее сам великим физиком
А в религии совершенно не так, религии воспроизводят сами себя, как язык, как культура, как семейные отношения. И истинность религии не проверить в лаборатории, и не познать ее по книгам, сколько их не читай, в том числе и сатанистских. Потому что религия имеет дело с в эксперименте ненаблюдаемом и логикой непознаваемом. Истинность религии проверяется жизнью в ней многих поколений и в том числе на самом высоком уровне – на межгосударственном уровне. И в этом смысле абсолютно любая религия нуждается в том, чтобы ее представляло государство, а если действительно происходит смена религиозной парадигмы – то новая парадигма пробивается в государстве до уровня государственной, и так было абсолютно со всеми мировыми религиями, и ни одна из мировых религий вне государства утверждена не была. Если эзотерика – действительно новый уровень религиозного познания, а не массовое заблуждение – она пробьется, и молитвы в детских садиках этому не помешают, наоборот, помогут. Но не надо пробиваться путем искусственного уничтожения конкурента.
=============



Ответ на Надежда Розанова невоцерковленный верующий
Тема: #38418

***жизнью то он проверен - это точно :) Только результат такого варианта не очень утешителен- ведь ВСЕ взрослые, которые громили в 17- м церкви были выросшими детьми воспитанными в школах по этому провереному варианту- если хочется повторить 17- й тогда да стоит вариант брать проверенный :)

Может, их плохо учили?
Но заметьте, с чего начали эти взрослые?
Они громили церкви – верно? То есть они начали с уничтожения варианта. И вот когда вариант был уничтожен, последовало все остальное
С этого начал и фюрер через 20 лет, он тоже начал с этого, с уничтожения варианта. Затем уже – все остальное
Вы предлагаете проверить в третий раз – опять уничтожить вариант?
Но мне кажется, достаточно посмотреть на те страны, где он фактически почти уничтожен, - и насладиться зрелищем всего остального
А ведь есть наверно нечто в варианте, с уничтожения которого начинали все, творящие остальное?
==========
Ответ на Светлана Зед сомневающийся
Тема: #39225

*** В России же речь идет отчастио том, чтобы передать идеологическое руководство людям и организациям, которые приложат усилия в первую очередь на дискриминацию, оскорбление, подавление инакомыслия.

Я думаю, это процесс взаимный. Отделение церкви от государства плохо влияет не только на государство, но и на церковь. Она становится церковью-невидимкой, отделенная от реальной жизни, лишенная обратной связи, она становится устаревшим неким рудиментом, где пропагандируется то, что давно уже устарело и не может находиться не только в воле Божьей, но и в голове любого нормального человека. Я думаю что изложение первых глав Бытия в школе после урока астрономии будет очень полезно не только ученикам школы, но и самой церкви в лице батюшки, который возьмет на себя труд это излагать

***В настоящее время ребенок находится под воздействием разнообразно мыслящих родных, учителей, друзей. У него есть выбор. У него есть ответственность. Вы считате, что надо непременно лишить его и того, и другого, навязать ему понятие о "самом лучшем", в системе государственного образования?

Да, не боясь показаться полнейшим ретроградом, я считаю именно так. Ибо на этом стоит вся система воспитания. Мы говорим ребенку – «стыдно, ты ударил девочку, ай, ай, ай». Мы же не говорим ему – «ты ударил девочку, а ты хорошо подумал, ты правильно выбрал ценность из возможных?» Извините, это бред. Воспитание – это всегда навязывание некой системы ценностей, а воспитание у людей пока еще никто не отменил. И человечину Вы не едите отнюдь не потому, что она не вкусная или не полезная, а потому что Ваши родители в свое время Вам эту ценность ненавязчиво навязали. А родись Вы в 16 веке у маори – ели бы за обе щеки в свое удовольствие, и я бы ела, и любой бы ел. Но понятие о Высшем – высшая ценность человечества, и передать ее поколениям – наша задача.

***Люди не могут питаться человечиной - это анти-природно.

Естественно, и все верно Вы пишите, но заметьте, не думаю чтобы Вы смогли съесть с аппетитом кусок человечины, даже перейдя сейчас в веру древних маори. Потому что мировоззрение сменить можно, а вот мироощущение куда трудней, и не от осознанного выбора оно развивается, а в раннем детстве запечетливается человеком

***Иудеи, христиане и мусульмане приносили своим покровителям кровавые жертвы в невиданном до них масштабе.

А атеисты в виданном масштабе? Атеистов то куда подевали?

*** Поэтому преимущества какой-либо из религий, в моральном смысле, может вовсе не быть.

Я тут согласиться не могу, надо различать нарушение религиозных установок и следование религиозным установкам. Так вот жертвы у христиан – следстве прямого нарушения религиозных установок, а жертвы у атеистов –результат следования им

*** Современное общество ориентируется на нравственные ценности в очищенном от мировоззрения виде. Оно запрещает насилие по религиозным соображениям.

А сотни тысяч убитых детей – это ценность в очищенном виде? А Вы у них спросили, хотят ли они такой страшной смерти? А вырождающиеся народы, а полное отсутствие нравственного присутствия у миллионов, а преступность, а наркомания, а разврат, настолько заразивший всех, что уже за разврат считаться перестал, распадающиеся семьи, осиротевшие дети, брошенные старики – ценность в очищенном виде? От чего очищенном – от нравственности, от смысла жизни, от чего очищены ценности безверующих?

*** А вы хотите начать идеологическое насилие, которое лишь первая ступенька к кровавому насилию, всегда. Большевики это лишь очередной раз доказали.

Доказали, большевики начали с закрытия храмов и отделения религии от государства, под перепев сказочки о младенцах, свободно выбирающих свою веру

*** А если бы вы жили в общесте, мировоззренчески тоталитарном, если бы вас поссорили с детьми, навязав им другое мировоззрение, репрессировали за "неправильные взгляды", вот тогда бы вы не пришли к христианству, а возненавидели его.

Что значит «если бы»? А в каком по Вашему обществе я жила, если я 1944 года рождения? И защита от подобного общества с очищенными ценностями гегемона– только в религии, если на стене нет портрета Бога, на ней рано или поздно зависнет портрет очередного фюрера, ибо свято место никогда пусто не бывает, не на стенке, ни в сердце человека, а человек тем от прочих тварей отличается, что свято место в его сердце таки есть

***Тем, что церковь сейчас делает, она возбуждает общественную ненависть к себе.

Нет, извините, не возбуждает. Церковь – не возбуждает, посмотрите как весь мир хоронит Иоанна Павла П. Посмотрите на людей, посмотрите, как они истосковались в этом грязном болоте очищенных ценностей по светлому, чистому, по вере. А те, кто возбуждают – хоть они в церкви, хоть вне ее – ответят, можете не сомневаться

***Перечитываю свои стихи того времени и многократно убеждаюсь в этом. Свобода вероисповедания позволяет нам обеим придерживаться того, что понравилось больше. А вы хотите себе преимуществ не просто рекомендовать, а запихнуть кого-то куда-то силой?

Нет, никоим образом, я хочу всего лишь две вещи. Первое - чтобы у человека с детства было заложено мироощущение восприятия Высшего и Доброго. Которое реально в реальности есть. Восприятие осмысленного доброго мироздания, восприятие себя, существующим, бессмертным, отличным от вещей, значимым в мироздании и ответственным за мироздание. То что сейчас происходит в постхристианских странах – ужасно, разрушаются не некие понятия, которые можно приобрести в любом возрасте, а мироощущение, его приобрести невозможно, оно складывается в течение жизни поколений и далее дублирует в поколениях само себя. Наш шарик стал настолько маленьким, что взрослому человеку не проблема найти те доктринальные установки, которые будут подходить именно ему. Но мироощущение во взрослом состоянии найти нельзя, это нечто совершенно иное, это не некие ментальные построения, а то, как ты ощущаешь и себя, и все вокруг себя. И второе - я хочу чтобы религия, в которой я имею честь быть, обрела то, что имеют все другие религии - своих представителей на уровне государства. Ибо при сравнении религий преимущества проявляются тем больше, чем выше уровень структуры, представляющей религию. Ибо преимущество религии проявляется не в сопоставлении доктрин на предмет их логичности, оно проявляется в жизни, на всех уровнях, в том числе и на государственном и в первую очередь на государственном. Я хочу лишь равенства религий, и никак не более того.
Subscribe

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 2. ***Песни*** и «мысли» *** хата моя стоїть нагорі десь високо під небом люди внизу ходять сумні але мені до них не треба…

  • ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ

    ПЕСНИ БАБУШКИ ОЛИ 1. Карантин зимой в САДУ Все началось с вопроса… точнее еще раньше. Когда бабушка Оля, которая тога еще была не бабушка, а просто…

  • Богословие для верующих и неверующих

    Богословие для верующих и неверующих В карантине на балконе на четвертом этаже среди уходящих вверх ветвей деревьев который я называю САД получила…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments