Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Лучше поздно, чем никогда

Эту прекрасную книгу в 335 стр. я прочитала на одном дыхании. Она не только написана исключительно интересно, она написана так, что мне самой захотелось стать доминиканцем, даже и не обязательно генералом ордена, хотя генералом наверное еще лучше.

А на 287 странице я прочла:

Наверное, мы сотворены по образу и подобию Божьему из-за причастности к Его творческой способности. Мы – Его подвижники и сотворцы в переустройстве мира. ... Каждый раз, когда Бог приближается к нам, Он наделяет нас творческими способностями, изменяет нас и обновляет, причем неважно, что мы делаем: пашем ли землю, сажаем и сеем или же занимаемся искусством, поэзией, живописью
(Тимоти Рэдклифф. Я называю Вас друзьями)

Впервые, на 287 стр. в книге из 315 стр. Да еще это робкое – «наверное».
И как жаль мне стало, что это робкое понимание пришло к Тимоти лишь на 287 стр. И даже в этой робкой форме оно далее привело к таким замечательным текстам:

...наша жизнь сама по себе, как частная или отдельная история, не имеет никакого смысла. Она имеет смысл только внутри всеобъемлющей истории, простирающейся от самого начала до неведомого конца, от Сотворения до Царства Божьего.
... мне нужна личная Ave Maria, моя личная, неприметная трагедия, чтобы противостоять моей личной, незаметной смерти. Моя смерть, наверное, не будет иметь большого значения для человечества, но для меня, скорее всего, она будет очень важна.
...Мне нужно видеть свою жизнь включенной в великую трагедию божественного замысла. Одна моя история смысла не имеет.
Там же, стр. 292

А приди оно раньше? Сколько еще замечательного Тимоти смог бы написать!

Заячий синдром

В продолжении темы http://olgaw.livejournal.com/54694.html
Сама я бы никогда не стала читать эту книгу. Но приятельница настойчиво просто всунула мне ее в сумку при моем визите, ей же дал книгу супруг, а ему сотрудник. Вот так книга и прикочевала в итоге ко мне
Тема обычная – экологический кризис. Все плохо очень плохо а будет еще хуже
Читаю, вернее просматриваю очередную порцию экологических страстей. Все как обычно. Уныло жду конечных советов – тоже обычных, ограничить (рождаемость, производство, потребление)
Впрочем, по мере чтения появляется интерес. Автору в наблюдательности и умению нестандартно мыслить не откажешь. Он например четко видит, что по сути человечество
жило при сплошных экологических кризисах, сколько существует

«История неоднократно была свидетелем того, как гомо сапиенс для сохранения свого доминирующего положения мигрировал из одной среды в другую; причем сразу же начинал изменять ее после свого прибытия. Человек постоянно мигрировал на «землю обетованную» после истощения почвы на своїй старой родине, или запасов рыбы в реках и озерах, или истребив слишком много дичи, или использовав слишком много древесины, или полкзных ископаемых, или запасов нефти. «Города-прихраки» на американском хападе свидетельствуют о примерах сукцессии в человеческой истории»

Он четко видит, что все наше НТП – по сути обеспечивает продолжение нашого тела во внешнюю материальную среду и называет это протезированием. Впрочем протезирование лиш ухудшает ужасы экологии

«Зачав человека, природа изобрела новый способ взаимодействия между организмом и средой… стал очевижным невероятный масштаб эсперимента по протезированию человечества, а также тот факт, что этот эксперимент несет с собой опасности и свои пределы. …
Человек стал зависим от своих инструментов»

Все же способность автора нестандартно мыслить начинает внушать надежду, может наконец увижу нечто путное, кроме обычной «экологомантры» – ограничить! . Но надежда быстро улетучивается, о чем прямым текстом предупреждает автор

«В заключительных главах книги вы не найдете волшебных рецептов, как избежать катастрофы. Такого рецепта не существует, если организмы превысили несущую способность среды. Данная книга отличается от другиз прежде всего тем, что в ней признается этот неприятный факт.»

Ну и далее обычное как всегда

«Опасность планетарного конфликта не исчезнет, пока мы не достигнем ограничения роста народонаселения и более справедливого распределения мирового богатства.»

«Мы должны научиться жить в пределах несушей способности, отказавшись от попыток ее расширить. Мы должны научиться жить, основываясь на возобновляемых ресурсах, и потреблять их не быстрее, чем они восстанавливаются»

И замечательная ссылка на
«Сидя вокруг костра и обсуждая принципы создания заповедника, исследователи Йеллоустоуна.ю по существу, изобрели альтернативу человеческой сукцессии. Именно в национальных парках многих стран Гомо сапиенс впервые начал сознательно применять самоограничение».
Я бы сказала, просто знаковая ссылка. Йеллоустоун расположен на супервулкане, который рано или поздно взорвется. Чем же тут поможет чистая среда? Мы тоже живем на глобальном супервулкане – обречены и планета, и Солнце, да по большому счету и вся Вселенная, без созидательного вмешательства разумных субъектов. Чем тут поможет «ограничить»? Продлит агонию человечества на пару миллиардов лет?

Уныло просматриваю до конца книгу и почему-то возникает аналогия – кролик перед удавом. И вдруг наталкиваюсь на текст

«Нередко зайцы погибают от синдрома так называемой шоковой болезни характеризуйщейся вырождением печени и глипогликемией. Распространение шоковой болезни повидимому зависит от плотности популяции»

Как зайцы на удава смотрят зачарованные экологи на тоненький слой гумуса на планете Земля. В упор не видя ни огромного океана перед собой, ни практически беспредельного космоса над собой.
Но не вечное копание в гумусе предопределил человечеству Творец и потому не помогут тут никакие ограничения. Будет плохо, очень плохо и еще хуже. И спаси Господь, если от ограничения вдруг станет хорошо

Цитаты взяты из
Уилья Р. Каттон мл. Конец техноутопии

Проблемы верификации

Когда к обсуждению теодицеи неожиданно подключился мой очень старый френд и оппонент по интернету Мирослав, я, вздохнув про себя, подумала – опять будет все то же. Все эти бесконечные «потопа не было, потому что не было никогда», а раз потопа не было, то и «Бога не было, потому что не было никогда», а раз ни того ни другого не было, Бог стало быть очень злой ну и так далее. И действительно, поначалу обсуждение в этом русле и проходило. И вдруг psilogic удивил меня, потребовав ни больше, ни меньше, чтобы я доказала истинность христианства!
Привожу отрывок из беседы

(Я) Ну какие ж они нулевые, если мы атом расщепили, а человечество еще есть? ]
(Мирослав)А слабо доказать, что какая-нибудь из религий этому поспособствовала?

Но помилуйте, какие доказательства? Христианство не наука, а религия, и методы верификации тут не действуют.
Это в науке все понятно – вот написали пять седовласых ученых мужей пять разных научных нарратива, нарративов пять, а реальность одна, стало быть надо определить, какой из нарративов в реальности выполняется. Независимо от остепененности и веса ученых мужей в науке, независимо от убедительности и логической непротиворечивости нарратива, все это неважно. Единственное, что важно – это какой нарратив выполняется в реальности, и это есть то, что надо определить.
Как проверку выполнить? Да очень просто – надо поставить эксперимент. Взять материальные объекты, взаимодействие которых описывается нарративами. Поместить их в некую материальную среду, она будет задавать граничные условия, которые тоже описываются в нарративах. И ждать, что будет дальше. И если повезет, через некоторое время будет получен однозначный ответ, согласно которому из пяти нарративов будет выбран один, независимо от научного веса автора и независимо от логической непротиворечивости самого нарратива, и он будет считаться истинным, потому что далее, если им пользоваться, замигают телики и закрутятся велики, а если пользоваться другими, возможно логически непротиворечивыми нарративами, ничего такого не произойдет. И это есть верификация в науке.
А как быть в религии? Вот стоит некто, глаза закатил, руки поднял, и кричит страшным голосом – «так говорит Господь!». И как тут проверишь, Господь ли ему что-то говорит, или у него шарики за ролики заскочили, и то еще это не худший из возможных вариантов?
Если Бога не видел никто никогда, а уж не слышал тем более. Да никак.
И однако, несмотря на все вышесказанное, в религии тоже может быть верификация.
И выполняется она, как ни странно, почти так же, как в науке. Надо поставить эксперимент. Но вместо материальных объектов в нем будут участвовать люди. Вместо граничных условий – их вера. А ждать, возможно, придется сотни, а то и тысячи лет.
Например. 2000 лет назад появляется Некто и говорит очень странные вещи, настолько странные, что никто из образованных людей не верит в то, что Он говорит. Именно потому, что хорошо образованы, а этому их никогда не учили.
Но нашлись совершенно необразованные 11 человек, и стало быть проблем с образованием у них не было. И они поверили в эти странные вещи, поверили настолько, что стали жить согласно им, и даже более того, ради их утверждения отдали свою жизнь. Так 2000 лет назад начался эксперимент по верификации в религии.
А далее, если повезет, вопреки обстоятельствам и совершенно непонятно почему, но разумеется совершенно случайным образом, таких верующих людей становится все больше и больше. И странные утверждения записываются в книгах, и книги эти среди людей распространяются, и многие люди их читают и тоже начинают верить, теперь уже в написанное в этих книгах. И счет верующих идет уже не на единицы, а на тысячи.
Но это еще не верификация
И далее разумеется совершенно случайным образом образуются уже целые государства, подавляющая часть граждан которых верит в написанное в этих книгах и старается строить по ним свою жизнь, и государство им в этом почему-то помогает, обычно довольно недемократичным способом. И в государствах появляется множество очень умных мужей, которые пишут огромное множество книг, в которых рассказывается, что то, во что сначала верили 12 безграмотных есть истина, и книги эти распространяются в государствах и изучаются студентами в университетах, и в результате счет верующих идет уже на сотни тысяч.
Но это еще не верификация
И далее разумеется совершенно случайным образом, но все поворачивается как то так, что верующие в этих государствах, поддерживаемые верой в разрушительных войнах, массовых эпидемиях и тяжелейшем изнурительном труде не только не вырождаются, но и совершенно удивительным и разумеется случайным образом справляются с этими проблемами на порядок успешнее, чем граждане в странах неверующих.
Но и это еще не верификация
Верификация, если и далее повезет, наступает тогда, когда взамен очень многих умных книг появляется одна маленькая фраза
«Можно с уверенностью сказать, что выживание человечества в долгосрочной перспективе (например через тысячу лет) зависит от того, сможет ли большинство людей совершить этический переход от эгоцентризма к более благородному взгляду на мир, включающему в себя возможность жертвенного («кенотического») поведения, способность брать на себя ответственность за происходящее, готовность к прощению и примирению. Если этого не произойдет, рано или поздно кто-нибудь использует имеющуюся в нашем распоряжении технологическую мощь для уничтожения человечества»
(Далекое будущее вселенной. Эсхатология в космической перспективе.
Джордж Ф.Р.Эллис. Природы бытия (временная и вечная) с. 442)
И это есть верификация. И заключается она не в логической непротиворечивости первоначально странных утверждений, и не в том, Кто является их автором, этого проверить нельзя. Но она заключается в том, что пока человечество в том или ином виде не усвоит то, о чем говорилось в странных утверждениях, дальше двигаться невозможно. И этот простой факт уже очевиден, очевиден сейчас, через две тысячи лет от начала эксперимента. А 2000 лет назад, в начале эксперимента, эта фраза не только не была всем очевидна, ее никто и сформулировать не мог, потому что просто никто не мог ее и помыслить.
И это есть верификация в религии, если повезет
Христианству повезло, эксперимент завершился через 2000 лет. И это есть факт верификации, и его невозможно отменить, даже если в будущем не останется ни одного христианина

Презентация

Эта нестандартная книга скромно лежала в уголке раскладки, черная, неброская, непохожая на яркие ББИ-шки, даже форматом как-то вроде поменьше. Я подходила, брала ее в руки, читала оглавление, отходила… подходила опять, читала оглавление… Наконец махнула рукой и купила. И тут же рядом стоявший человек сказал – странно, я бы такую книгу никогда не купил.
Не мог раньше сказать – в сердцах подумала я, что ж мне теперь, деньги назад требовать, что ли?
Я читала книгу на одном дыхании, ни разу не пожалев, что купила ее. Эту страшную книгу, написанную бывшим христианином и философом, которого покинули и христианство, и философия. И взамен пришла безмерная СКУКА, и он посвятил ее изучению всю оставшуюся жизнь.
Я читала эту книгу, на каждой странице которой как заклинание повторялась в разных вариантах фраза, смысл которой был – теперь, когда мы уже точно знаем, что никакого Бога на самом деле нет… И на каждой странице которой, как крик отчаяния, как железо по обнаженному нерву - во что превращается человек, у которого на самом деле никакого Бога нет. И чем дальше читала, тем больше убеждалось, что независимо от того, что есть и чего нет на самом деле, нельзя, невозможно допустить, чтобы человечество превратилось в ЭТО. Даже независимо ни от чего, именно так
Мы еще многого не знаем, мы еще только в начале пути. Загубим человечество – потом уже не вернем. Потом невозможно будет исправить уже ничего
ЭТО в человечество обратно не превратится.
Представляю:
Бенно Хюбнер. «Смысл в бессмысленное время»

Землю попашут, попишут стихи

Лето.
Самое время обрабатывать Сад, если конечно Бог дал его. Хотя землю пахать уже поздно, но самое время дергать бурьяны.
И самое время писать стихи – если конечно Бог дал талант. Ну а если не дал – не беда, можно почитать чужие, лишь бы стихи были хорошие
Итак, возделывая Сад, я читала
Collapse )
Стихи и комментарии приведены по книге Луиджи Джуссани. Религиозное чувство. «Путь». Книга первая

Презентация

С автором этой книги я встречалась несколько лет назад. Тогда книга как раз писалась, и выкладки ее автор обкатывал как раз у нас на лекциях по моральному богословию. Которые я регулярно срывала громкими наглыми хулиганскими выкриками типа – вы перекрываете кислород Господу Богу.
И вот книга наконец вышла, в издательстве Пролог, и я ее читаю, и дочитываю, и даже дочитала.
И вот картина перед моими глазами.
Над экологически чистой голубой планетой проходят века. Население планеты, сменив пагубный горизонтальный тип развития (то есть науку и производство) на духовный вертикальный (то есть сократив рождаемость и все как один обратившись к Богу), счастливо живут в уютных экодомах, которые в красивых экодеревнях, которые на голубой экопланете…
Над голубой планетой проходят века. Люди счастливо живут в уютных экодомах, которые в красивых экодеревнях, которые на голубой экопланете…
Нет, дело даже не в утопичности варианта. Не в том, что люди не только счастливо живут, они еще болеют и умирают, и непонятно где на экопланете производится оборудование для экодомов и сами экодома, и непонятно, в какую именно религию обратилось все человечество, и непонятно, кого именно из людей, сокращая рождаемость, лишили права жить и иметь детей.
Предположим, что это все мелочи, которые Мировым Разумом (то есть объединенным разумом обратившегося человечества, не путать с Мировым разумом философов) так или иначе были решено
Дело в другом.
Дело в том, что
Над мертвой голубой планетой проходят века. Люди счастливо живут в уютных экодомах, которые в красивых экодеревнях, которые на голубой экопланете…
Проходят века, проходят века, проходят…
Представляю автора и книгу: И. П. Севбо-Белецкая. У порога иного бытия.

Тут подошел Миша и спросил

Шел легкий треп на богословские темы
Тут подошел Миша и спросил
Вы верите, что Авраам исторический персонаж?
Нет, то есть это не имеет значения – ответила я, так как точно знала, что история тут не при чем
Значит, вы считаете, что Авраам литературный персонаж? – спросил Миша
Нет – ответила я. Так как точно знала, что литература тут тем более не при чем
Кто же тогда для вас Авраам? – спросил Миша
И я не ответила, я не знала, кто для меня Авраам
Теперь знаю. Авраам для меня не исторический персонаж, Авраам для меня не литературный персонаж, Авраам для меня персонаж описания той компьютерной игры под названием «моя жизнь», в которую я играю с Богом, свято веря, что и Он играет в нее со мной.
Но Миша уже ушел, не дождавшись ответа…